Przejdź do treści

Interpelacja nr 18877 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stanu prac związanych z budową połączenia drogowego w standardzie drogi ekspresowej łączącego drogi S3, S5 i A18

Autor: Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 27 lipca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 29 lipca 2026 19 sierpnia 2026 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i18877-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracamy się z prośbą o przedstawienie informacji dotyczących aktualnego stanu prac analitycznych oraz planowanych działań związanych z budową połączenia drogowego w standardzie drogi ekspresowej łączącego drogę ekspresową S5, drogę ekspresową S3 oraz autostradę A18.

W ubiegłym roku skierowana została do Ministerstwa Infrastruktury interpelacja dotycząca zasadności realizacji tego połączenia. W udzielonej odpowiedzi wskazano na konieczność dalszych analiz oraz ocenę zasadności ewentualnego ujęcia tego przedsięwzięcia w dokumentach planistycznych dotyczących rozwoju sieci dróg krajowych.

Od tego czasu znacząco zwiększyła się aktywność samorządów zainteresowanych realizacją tego połączenia. Przedstawiciele samorządów z województw lubuskiego, wielkopolskiego i dolnośląskiego wskazują na potrzebę poprawy parametrów obecnego ciągu drogi krajowej nr 12, w szczególności na odcinku Głogów-Leszno, oraz podkreślają znaczenie tego połączenia dla rozwoju gospodarczego, bezpieczeństwa ruchu i poprawy dostępności komunikacyjnej regionu.

Należy zauważyć, że obecnie w polskiej sieci dróg szybkiego ruchu istnieje luka pomiędzy istotnymi korytarzami transportowymi. Połączenie S5, S3 i A18 pozwoliłoby na stworzenie spójnego układu komunikacyjnego łączącego zachodnią i południowo-zachodnią część kraju, poprawiając dostępność wielu miejscowości i terenów inwestycyjnych.

Jednocześnie należy podkreślić, że w ostatnich latach w różnych częściach Polski realizowane są nowe inwestycje drogowe oraz rozwijana jest sieć dróg ekspresowych. W związku z tym zasadne jest pytanie, czy analizowane połączenie zostało kompleksowo ocenione pod kątem jego znaczenia dla całego systemu transportowego kraju, a nie wyłącznie jako inwestycja o charakterze lokalnym.

W związku z powyższym zwracamy się z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury zleciło Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad przeprowadzenie szczegółowych analiz dotyczących zasadności realizacji połączenia drogowego w standardzie drogi ekspresowej łączącego S5, S3 oraz A18?
  2. Jeżeli takie analizy są prowadzone, jaki jest ich zakres oraz przewidywany termin ich zakończenia?
  3. Czy ministerstwo analizowało wpływ realizacji tego połączenia na rozwój gospodarczy regionów, poprawę bezpieczeństwa ruchu oraz zwiększenie dostępności transportowej obszarów położonych pomiędzy drogami S5, S3 i A18?
  4. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę znaczenia tego połączenia dla krajowego układu transportowego, w szczególności jako brakującego elementu łączącego istniejące drogi ekspresowe i autostrady?
  5. Czy po spotkaniach z przedstawicielami samorządów oraz zapoznaniu się z przedstawianymi argumentami Ministerstwo Infrastruktury dostrzega zasadność dalszego procedowania tego przedsięwzięcia?
  6. Czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad prowadzi obecnie prace dotyczące możliwych wariantów przebiegu tej trasy oraz oceny jej parametrów technicznych?
  7. Czy ministerstwo rozważa rozpoczęcie formalnych prac przygotowawczych, takich jak opracowanie analiz korytarzowych, studium techniczno-środowiskowego lub innych dokumentów niezbędnych do podjęcia decyzji inwestycyjnej?
  8. Czy Ministerstwo Infrastruktury przewiduje możliwość ujęcia tego połączenia w przyszłych aktualizacjach dokumentów strategicznych dotyczących rozwoju sieci dróg krajowych?

Zwracamy się z prośbą o przedstawienie szczegółowej informacji dotyczącej aktualnie prowadzonych analiz, stanowiska ministerstwa oraz możliwego harmonogramu dalszych działań w tej sprawie.

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica)
  2. Katarzyna Osos (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.