Przejdź do treści

Interpelacja nr 18876 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie terminu ważności bonów kaucyjnych wydawanych w ramach systemu kaucyjnego

Autor: Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 27 lipca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Bez odpowiedzi, 42 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 29 lipca 2026 19 sierpnia 2026 Bez odpowiedzi, 42 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 31 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w związku z funkcjonowaniem systemu kaucyjnego zwracam się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie terminów ważności bonów (voucherów) wydawanych przez automaty przyjmujące opakowania objęte systemem kaucyjnym oraz zasad postępowania z nieodebranymi środkami z tytułu kaucji.

Z informacji publikowanych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska wynika, że przy zwrocie opakowania objętego systemem kaucyjnym konsumentowi należy się zwrot kaucji w formie pieniężnej, natomiast stosowanie bonów lub kuponów jest dopuszczalne pod warunkiem, że mogą one zostać łatwo wymienione na gotówkę.

Do mojego biura poselskiego docierają jednak sygnały od mieszkańców, wskazujące na wątpliwości związane z utratą możliwości realizacji bonu po upływie jego miesięcznego terminu ważności, czyli brakiem możliwości zwrotu środków wcześniej wpłaconych przez klienta w postaci kaucji za opakowanie.

Szczególne wątpliwości budzi kwestia środków pochodzących z kaucji za opakowania, które faktycznie wróciły do systemu i zostały przekazane do recyklingu lub ponownego wykorzystania. W takiej sytuacji cel środowiskowy systemu został osiągnięty, natomiast konsument może utracić prawo do odbioru kaucji wyłącznie z powodu przekroczenia terminu ważności bonu. Powstaje zatem pytanie o dalszy los tych środków oraz zasadność ich zatrzymania, skoro opakowanie zostało skutecznie odzyskane przez system.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska monitoruje problem utraty ważności bonów kaucyjnych oraz wpływ tego rozwiązania na prawa konsumentów?

2. Czy w ocenie ministerstwa dopuszczalne jest definitywne wygaśnięcie prawa do odbioru kaucji po upływie terminu ważności bonu, mimo że opakowanie zostało skutecznie zwrócone do systemu?

3. Czy analizowane jest wprowadzenie jednolitych ogólnokrajowych zasad dotyczących realizacji bonów kaucyjnych, w szczególności w zakresie minimalnego terminu ich ważności lub ich całkowite wyeliminowanie na rzecz zwrotu gotówki/zwrotu środków na rachunek bankowy wskazany przez konsumenta?

4. Czy rozważane jest wprowadzenie rozwiązań umożliwiających odzyskanie środków z niewykorzystanego bonu po upływie terminu jego ważności, na przykład poprzez wypłatę kaucji w punkcie handlowym lub w drodze reklamacji?

5. Jak traktowane są środki pochodzące z kaucji za opakowania, które zostały prawidłowo zwrócone do systemu, jednak bon potwierdzający ich zwrot nie został zrealizowany przed upływem terminu ważności? Czy środki te pozostają w systemie kaucyjnym, czy też stanowią przychód podmiotów uczestniczących w systemie kaucyjnym (np. właścicieli supermarketów lub sklepów dyskontowych)?

6. Czy ministerstwo dysponuje danymi lub szacunkami dotyczącymi wartości kaucji, które nie zostały odebrane przez konsumentów pomimo zwrotu opakowań do systemu?

Z poważaniem

dra Anita Kucharska-Dziedzic
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.