Interpelacja nr 18870 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie manipulacji cenami przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 26 lipca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 11 sierpnia 2026 | 1 września 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie praktyk stosowanych przez sieci handlowe przy prezentowaniu cen produktów objętych promocjami wielosztukowymi.
Do mojego biura poselskiego oraz za pośrednictwem mediów społecznościowych regularnie trafiają przykłady oznaczeń cenowych, które mogą wprowadzać konsumentów w błąd. Szczególnie dotyczy to promocji typu „2+1“, „kup 3“, „drugi produkt taniej“ czy innych ofert wielosztukowych.
W praktyce spotyka się sytuacje, w których:
● cena promocyjna za sztukę jest eksponowana w sposób dominujący, podczas gdy regularna cena jednostkowa jest ukryta lub mało czytelna;
● wskazywana cena promocyjna za sztukę okazuje się wyższa od regularnej ceny jednostkowej, co może prowadzić do błędnego przekonania o atrakcyjności oferty.
Takie praktyki utrudniają konsumentom szybkie i świadome porównanie ofert oraz mogą stanowić przykład manipulacyjnego sposobu prezentowania cen. Ochrona konsumentów wymaga, aby informacje o cenach były jednoznaczne, czytelne i niebudzące wątpliwości.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące skali nieprawidłowości w zakresie prezentowania cen przy promocjach wielosztukowych?
2. Ile postępowań lub kontroli dotyczących tego rodzaju praktyk przeprowadził UOKiK oraz Inspekcja Handlowa w ostatnich trzech latach?
3. Czy obowiązujące przepisy są wystarczające, aby skutecznie eliminować praktyki polegające na eksponowaniu ceny promocyjnej kosztem ceny regularnej za jedną sztukę?
4. Czy ministerstwo rozważa zmianę przepisów w celu wprowadzenia obowiązku, aby:
● cena regularna za jedną sztukę była zawsze prezentowana w sposób równie czytelny jak cena promocyjna,
● cena promocyjna za jedną sztukę nie mogła być wyższa od regularnej ceny jednostkowej,
● sposób prezentowania cen przy promocjach wielosztukowych był jednolity i zrozumiały dla konsumenta?
5. Czy są planowane dodatkowe wytyczne lub działania kontrolne wobec przedsiębiorców stosujących tego rodzaju praktyki?
W mojej ocenie prawo powinno być proste i zrozumiałe zarówno dla przedsiębiorców, jak i konsumentów. W szczególności warto rozważyć wprowadzenie dwóch jednoznacznych zasad:
● cena promocyjna za jedną sztukę nie może zasłaniać ani utrudniać odczytania regularnej ceny za jedną sztukę przy promocjach wielosztukowych,
● cena promocyjna za jedną sztukę nie może być wyższa od regularnej ceny za jedną sztukę.
Takie rozwiązania zwiększyłyby przejrzystość rynku, ograniczyły możliwość manipulacji oraz ułatwiły konsumentom podejmowanie świadomych decyzji zakupowych.
Z poważaniem
Michał Woś
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.