Interpelacja w sprawie zróżnicowania mapy pomocy regionalnej oraz możliwości wspierania reinwestycji przedsiębiorstw w subregionach o słabszym potencjale gospodarczym

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z interpelacją dotyczącą zasad funkcjonowania mapy pomocy regionalnej oraz planowanych rozwiązań w zakresie wsparcia inwestycji po 2027 r.

Do mojego biura poselskiego docierają liczne sygnały od przedstawicieli przedsiębiorców oraz samorządów wskazujące, że obecny sposób wyznaczania poziomu pomocy regionalnej nie odzwierciedla rzeczywistej sytuacji gospodarczej poszczególnych subregionów. Problem ten jest szczególnie widoczny w północnej Wielkopolsce, gdzie subregion pilski – pomimo znacznie słabszych wskaźników rozwoju niż aglomeracja poznańska – objęty jest tymi samymi zasadami pomocy regionalnej wynikającymi z klasyfikacji całego województwa. Analogiczne argumenty zostały przedstawione również przez Izbę Gospodarczą Północnej Wielkopolski w stanowisku przekazanym Ministerstwu Funduszy i Polityki Regionalnej.

W praktyce oznacza to, że przedsiębiorcy działający w subregionach peryferyjnych mają ograniczone możliwości pozyskiwania wsparcia inwestycyjnego, w tym na rozwój i modernizację już funkcjonujących zakładów. Może to osłabiać konkurencyjność tych obszarów, utrudniać utrzymanie miejsc pracy oraz wpływać na decyzje inwestycyjne przedsiębiorstw.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące zróżnicowania mapy pomocy regionalnej wewnątrz województw, tak aby lepiej odzwierciedlała ona rzeczywisty poziom rozwoju poszczególnych subregionów?
2. Czy w pracach nad mapą pomocy regionalnej obowiązującą po 2027 r. rozważane jest zwiększenie maksymalnej intensywności pomocy dla subregionów peryferyjnych dotkniętych depopulacją oraz słabszym rozwojem gospodarczym?
3. Czy ministerstwo planuje podjąć działania w negocjacjach z Komisją Europejską w celu umożliwienia wspierania reinwestycji dużych przedsiębiorstw funkcjonujących w regionach przejściowych?
4. Czy analizowana jest możliwość objęcia subregionu pilskiego statusem obszaru strategicznej interwencji (OSI) lub zastosowania wobec niego innych dedykowanych instrumentów wsparcia w ramach Planu Partnerstwa Krajowego i Regionalnego na lata 2028-2034?
5. Czy ministerstwo dysponuje analizami dotyczącymi wpływu obecnych zasad pomocy regionalnej na konkurencyjność przedsiębiorstw oraz odpływ inwestycji z subregionów peryferyjnych do regionów objętych korzystniejszymi warunkami wsparcia?

Będę wdzięczny za przedstawienie stanowiska ministerstwa oraz informacji o planowanych działaniach, które pozwolą zapewnić bardziej sprawiedliwe i efektywne wykorzystanie instrumentów polityki regionalnej, z uwzględnieniem rzeczywistych potrzeb słabiej rozwiniętych subregionów.

Z poważaniem

Adam Luboński
Poseł na Sejm RP