Przejdź do treści

Interpelacja nr 18809 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przebudowy wiaduktu kolejowego w Krynicy-Zdroju (nad ul. Graniczną) oraz kompleksowej modernizacji infrastruktury na linii kolejowej nr 105 (odcinek Muszyna-Krynica-Zdrój)

Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 22 lipca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 23 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 29 lipca 2026 19 sierpnia 2026 Odpowiedź 23 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 11 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i18809-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

gmina Krynica-Zdrój oraz szerzej cała Sądecczyzna to obszary o kluczowym znaczeniu turystycznym, uzdrowiskowym i gospodarczym dla Polski. Rozwój tych terenów jest jednak w dużej mierze determinowany przez przepustowość lokalnego układu komunikacyjnego. Jednym z newralgicznych punktów blokujących swobodny ruch na terenie uzdrowiska jest wiadukt kolejowy zlokalizowany w Krynicy-Zdroju, pod którym przebiega ulica Graniczna.

Ze względu na swoje przestarzałe parametry konstrukcyjne obiekt ten wymusza znaczne zwężenie jezdni, co uniemożliwia normalny, dwukierunkowy ruch pojazdów bez konieczności stosowania sygnalizacji świetlnej i ruchu wahadłowego. Zarówno władze samorządowe, jak i społeczność lokalna od lat zgłaszają pilną potrzebę rozbudowy tego obiektu. Wąskie gardło pod wiaduktem regularnie paraliżuje ruch drogowy, szczególnie w sezonie turystycznym, stanowiąc barierę dla rozwoju układu komunikacyjnego Krynicy-Zdroju i ograniczając jej potencjał. Konieczna jest taka przebudowa infrastruktury, która zapewni bezkolizyjny, płynny ruch dwukierunkowy pod torami.

Jednocześnie należy stanowczo podkreślić, że punktowa przebudowa wiaduktu w Krynicy-Zdroju powinna stanowić element szerszej, kompleksowej modernizacji infrastruktury na linii kolejowej nr 105, szczególnie w kontekście planowanej budowy łącznicy. W związku z tym postuluję o przeprowadzenie rzetelnego przeglądu wszystkich peronów na trasie Muszyna-Krynica-Zdrój (w tym m.in. w Powroźniku i na pozostałych stacjach pośrednich). Obiekty te częściowo wymagają modernizacji, korekty lub rozbudowy, aby sprostać nowym założeniom komunikacyjnym i zapewnić bezpieczeństwo.

Należy jednak z całą mocą przypomnieć i podkreślić, że absolutnym fundamentem i najważniejszym punktem całej tej infrastrukturalnej strategii pozostaje generalny remont dworca kolejowego w Muszynie. Przywrócenie temu historycznemu i strategicznemu obiektowi należytej rangi oraz dostosowanie go do współczesnych standardów obsługi pasażerów to kwestia priorytetowa i bezwzględnie oczekiwana przez społeczność całego regionu.

Mając na uwadze powyższe argumenty, obiektywne potrzeby infrastrukturalne oraz silne oczekiwania społeczne, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jaki jest szacunkowy kosztorys przebudowy wiaduktu kolejowego nad ulicą Graniczną w Krynicy-Zdroju w standardzie umożliwiającym płynny ruch dwukierunkowy bez zwężeń i sygnalizacji świetlnej?
  2. Jakie są ramy czasowe dla tej inwestycji i czy istnieje realna możliwość pilnego ujęcia tej punktowej przebudowy w harmonogramach inwestycyjnych spółki PKP PLK SA?
  3. W jakim terminie planowana jest kompleksowa modernizacja linii kolejowej nr 105 na odcinku Muszyna- Krynica-Zdrój (torowisko oraz sieć trakcyjna)?
  4. Czy ministerstwo oraz spółki kolejowe przewidują w najbliższym czasie kompleksowy przegląd stanu technicznego peronów na tej trasie, a następnie ich niezbędną korektę, rozbudowę lub modernizację w powiązaniu z budową nowej łącznicy?
  5. Na jakim etapie znajdują się plany dotyczące absolutnie kluczowej inwestycji, jaką jest generalny remont budynku dworca w Muszynie, i w jakim terminie zostanie on zrealizowany?

Podpisani posłowie

  1. Andrzej Adamczyk (PiS)
  2. Władysław Kurowski (PiS)
  3. Rafał Weber (PiS)
  4. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.