Przejdź do treści

Interpelacja nr 18799 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pogłębiającego się kryzysu bezpieczeństwa zdrowotnego na północnym Mazowszu oraz działań Ministerstwa Zdrowia wobec narastających problemów systemowych w funkcjonowaniu szpitali publicznych

Autor: Rafał Romanowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 lipca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 28 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 29 lipca 2026 19 sierpnia 2026 Odpowiedź 28 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Tomasz Maciejewski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 16 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski

    i18799-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w ostatnich miesiącach mieszkańcy regionu obserwują narastającą kumulację problemów, których nie można już traktować jako odosobnionych przypadków. W krótkim czasie doszło między innymi do:

- zawieszenia działalności Pododdziału Chirurgii Dziecięcej w Specjalistycznym Szpitalu Wojewódzkim w Ciechanowie,
- ograniczenia funkcjonowania chirurgii dziecięcej w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w Płocku,
- pogłębiających się problemów finansowych SPZOZ w Mławie oraz utraty dofinansowania na budowę zakładu opiekuńczo-leczniczego,
- likwidacji oddziału psychiatrycznego w SPZZOZ w Przasnyszu,
- ograniczania planowych świadczeń i zapowiedzi przejścia części oddziałów w tryb ostry w szpitalu w Płońsku.

Łącznie sytuacja ta obejmuje mieszkańców powiatów ciechanowskiego, mławskiego, przasnyskiego, makowskiego, żuromińskiego, płońskiego, sierpeckiego oraz płockiego.

Coraz częściej mieszkańcy zadają pytanie nie o to, kiedy skróci się kolejka do specjalisty, lecz o to, gdzie w ogóle będą mogli uzyskać pomoc w sytuacji zagrożenia zdrowia lub życia.

Niepokój budzi fakt, że problemy występują równocześnie zarówno w szpitalach powiatowych, jak i wojewódzkich. Wskazuje to, że źródłem kryzysu mogą być nie tylko lokalne uwarunkowania, lecz również problemy o charakterze systemowym: sposób finansowania świadczeń, dostępność kadr medycznych, organizacja sieci szpitali oraz mechanizmy planowania zabezpieczenia zdrowotnego.

Jako parlamentarzysta opozycji uważam, że rolą państwa jest zapewnienie obywatelom równego dostępu do świadczeń zdrowotnych, niezależnie od miejsca zamieszkania. Mieszkańcy północnego Mazowsza nie mogą mieć uzasadnionego poczucia, że dostęp do leczenia specjalistycznego staje się coraz trudniejszy.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi analizę dotyczącą pogarszającej się sytuacji szpitali publicznych na północnym Mazowszu? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie jej głównych wniosków.

2. Czy ministerstwo uznaje, że równoczesne problemy szpitali w Mławie, Przasnyszu, Ciechanowie, Płocku i Płońsku mają charakter systemowy?

3. Jakie działania podjęto lub planuje się podjąć w celu zapewnienia ciągłości świadczeń chirurgii dziecięcej dla mieszkańców północnego Mazowsza?

4. Czy ministerstwo posiada analizę wpływu ograniczenia działalności chirurgii dziecięcej w Ciechanowie i Płocku na bezpieczeństwo zdrowotne dzieci?

5. Czy ministerstwo prowadzi rozmowy z samorządem województwa mazowieckiego, Narodowym Funduszem Zdrowia oraz wojewodą w sprawie odbudowy zabezpieczenia chirurgii dziecięcej?

6. Jakie działania podejmowane są w celu zwiększenia liczby specjalistów chirurgii dziecięcej oraz psychiatrii dzieci i młodzieży?

7. Czy obowiązujący system finansowania świadczeń szpitalnych zapewnia – w ocenie ministerstwa – stabilność funkcjonowania szpitali powiatowych i wojewódzkich? Jeśli tak, na podstawie jakich analiz?

8. Jakie działania planuje ministerstwo w związku z problemem nierównomiernej dostępności wysokospecjalistycznych świadczeń zdrowotnych w poszczególnych regionach kraju?

9. Czy ministerstwo planuje zmiany dotyczące finansowania świadczeń wykonywanych ponad wartość kontraktów, jeżeli ich realizacja wynika z rzeczywistych potrzeb zdrowotnych mieszkańców?

10. Czy ministerstwo zamierza przedstawić kompleksowy program stabilizacji szpitali powiatowych, których sytuacja finansowa systematycznie się pogarsza?

11. Jakie działania zostaną podjęte, aby ograniczyć ryzyko dalszego zawieszania oddziałów z powodu braków kadrowych?

12. Czy ministerstwo przewiduje opracowanie regionalnych planów zabezpieczenia świadczeń dla obszarów, w których kilka szpitali jednocześnie doświadcza ograniczeń działalności?

W mojej ocenie mieszkańcy północnego Mazowsza oczekują przede wszystkim skutecznego działania państwa. Debata o ochronie zdrowia nie może kończyć się na deklaracjach dotyczących wysokości nakładów. O jakości systemu decyduje to, czy pacjent w chwili zagrożenia zdrowia lub życia ma realny dostęp do pomocy.

Dlatego zwracam się o przedstawienie nie tylko odpowiedzi na powyższe pytania, ale również informacji, jakie konkretne działania Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć w celu poprawy bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców północnego Mazowsza oraz wzmocnienia stabilności publicznych szpitali.

Z poważaniem

Rafał Romanowski
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.