Interpelacja nr 18740 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku rządowej spójnej polityki migracyjnej zatrudniania fachowców przez polskich eksporterów usług
Autor: Krzysztof Mulawa (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 lipca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 29 lipca 2026 | 19 sierpnia 2026 | Odpowiedź 16 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Baranowski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 4 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
od wielu lat Polska nie posiada spójnej polityki migracyjnej. Decyzje dotyczące napływu cudzoziemców były podejmowane nieroztropnie w sposób doraźny, bez jasnego określenia potrzeb polskiej gospodarki, rynku pracy oraz interesu państwa. W efekcie migracja do Polski przybrała w wielu obszarach charakter masowy i niekontrolowany, a państwo nie stworzyło skutecznych mechanizmów pozwalających określić, jakich i ilu pracowników rzeczywiście potrzebujemy oraz według jakich kryteriów i kwot powinien odbywać się ich napływ.
Do opinii publicznej docierają obecnie sygnały od przedsiębiorców wskazujące na problemy z dostępem do wysoko wykwalifikowanych pracowników z państw spoza Unii Europejskiej. Dotyczy to zwłaszcza firm realizujących specjalistyczne kontrakty usługowe na terenie innych państw członkowskich Unii Europejskiej, gdzie kluczowe znaczenie mają konkretne kwalifikacje, doświadczenie zawodowe i kompetencje pracowników.
Relacje przedsiębiorców rodzą pytania o to, czy obecnie obowiązujące regulacje oraz praktyka ich stosowania są elementem przemyślanej strategii migracyjnej państwa. Z dostępnych informacji trudno bowiem wywnioskować, jakie grupy zawodowe oraz jakie kwalifikacje są dziś uznawane przez państwo za pożądane z punktu widzenia gospodarki.
Szczególne wątpliwości budzi sytuacja przedsiębiorstw działających w branżach wymagających wysokich kwalifikacji zawodowych. W wielu przypadkach mowa o zawodach deficytowych, których przedstawicieli brakuje zarówno na rynku polskim, jak i europejskim. Polscy przedsiębiorcy konkurują na wspólnym rynku Unii Europejskiej, a wartość eksportu usług wymagających delegowania pracowników do innych państw członkowskich sięga dziesiątek miliardów złotych rocznie. Tym bardziej zasadne wydaje się pytanie, czy państwo posiada plan pozwalający pogodzić kontrolę procesów migracyjnych z zapewnieniem gospodarce dostępu do specjalistów faktycznie potrzebnych do jej rozwoju.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Finansów analizowało wpływ obecnej praktyki stosowania przepisów dotyczących powierzania pracy cudzoziemcom na polskich eksporterów usług, których działalność wymaga czasowego delegowania pracowników do innych państw członkowskich UE?
- Czy ministerstwo posiada dane lub szacunki dotyczące wpływu tej praktyki na wartość eksportu usług, liczbę realizowanych kontraktów zagranicznych, przychody polskich przedsiębiorstw oraz wpływy podatkowe i składkowe w Polsce?
- Czy ministerstwo analizowało, w których branżach i grupach kompetencji odmowy wizowe lub odmowy legalizacji pracy cudzoziemców powodują największe ryzyko utraty zagranicznych kontraktów przez polskie firmy?
- Czy ministerstwo analizowało skutki tej praktyki dla miejsc pracy w Polsce, w tym dla polskich pracowników i krajowych podwykonawców zaangażowanych w realizację kontraktów eksportowych?
- Czy ministerstwo analizowało ryzyko przenoszenia przez polskich eksporterów usług części działalności do innych państw członkowskich UE z powodu braku przewidywalności procedur zatrudniania i delegowania pracowników z państw trzecich?
- Czy ministerstwo podejmowało albo zamierza podjąć działania międzyresortowe z udziałem Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych w celu odróżnienia przypadków wykorzystywania polskich dokumentów legalizujących pracę i pobyt niezgodnie z ich celem od legalnego delegowania pracowników przez polskich usługodawców?
- Czy ministerstwo widzi potrzebę wydania wytycznych lub objaśnień dla organów administracji publicznej, aby sam zamiar lub potencjalna możliwość prawidłowego delegowania cudzoziemca przez polskiego pracodawcę do wykonania usługi w innym państwie członkowskim UE nie były automatycznie traktowane jako przesłanka odmowy legalizacji pracy lub pobytu?
- Czy ministerstwo zamierza przygotować analizę skutków gospodarczych i fiskalnych obecnej praktyki, obejmującą w szczególności utracone kontrakty, spadek przychodów przedsiębiorstw, spadek wartości eksportu usług, ryzyko ograniczenia zatrudnienia w Polsce oraz możliwe zmniejszenie wpływów podatkowych i składkowych?
Jednocześnie zwracam się z prośbą o dokonanie przez Ministerstwo Finansów analizy skutków gospodarczych i fiskalnych obecnych przepisów oraz praktyki administracyjnej dotyczącej zatrudniania cudzoziemców przez polskich eksporterów usług, w szczególności w zakresie wpływu na konkurencyjność polskich przedsiębiorców na jednolitym rynku UE, wartość eksportu usług, poziom zatrudnienia w Polsce oraz dochody sektora finansów publicznych.
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Krzysztof Mulawa (Konfederacja)
- Krzysztof Szymański (Konfederacja)
- Witold Tumanowicz (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.