Interpelacja nr 18720 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wpływu instrumentu SAFE na rzeczywisty poziom wydatków obronnych Polski
Autor: Wiesław Krajewski (RozwojPlus) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 18 lipca 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 22 lipca 2026 | 12 sierpnia 2026 | Odpowiedź 12 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 11 sierpnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 24 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
rząd przedstawia unijny instrument SAFE jako źródło dodatkowych środków na bezpieczeństwo i modernizację Sił Zbrojnych RP. Polska ma otrzymać ponad 43,7 mld euro, czyli ponad 183 mld zł, z przeznaczeniem na przedsięwzięcia realizowane w latach 2026-2030. Jednocześnie dostępne dane dotyczące struktury wydatków obronnych rodzą pytanie, czy środki z SAFE rzeczywiście zwiększą nakłady na obronność, czy też zastąpią część finansowania, które wcześniej miało pochodzić z budżetu państwa albo Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych.
W części 29 budżetu państwa „Obrona narodowa” na 2026 r. zaplanowano kwotę niższą od kwoty przewidzianej w planie na 2025 r. Wzrost łącznej wartości deklarowanych wydatków opiera się w znacznej mierze na Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych oraz finansowaniu pozabudżetowym. SAFE jest natomiast pożyczką, którą Polska będzie zobowiązana spłacić.
Środki z instrumentu nie mogą być przedstawiane jako dodatkowe, jeżeli w praktyce posłużą jedynie do zastąpienia finansowania krajowego i nie doprowadzą do zwiększenia liczby zakupionych systemów, przyspieszenia dostaw ani uzyskania nowych zdolności obronnych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy środki pozyskane z SAFE w całości zwiększą łączny poziom wydatków obronnych Polski, czy zastąpią część finansowania krajowego?
- Jaką kwotę wydatków planowanych wcześniej do sfinansowania z budżetu państwa lub Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przeniesiono albo planuje się przenieść do SAFE?
- Dlaczego pomimo zapowiedzi zwiększania nakładów na bezpieczeństwo wydatki w części 29 „Obrona narodowa” na 2026 r. zaplanowano na poziomie niższym niż w planie na 2025 r.?
- Czy środki SAFE są uwzględniane przy obliczaniu zapowiadanego przez rząd poziomu wydatków obronnych w relacji do PKB?
- Jaki poziom wydatków obronnych w relacji do PKB Polska osiągnęła faktycznie w 2025 r. i jaki poziom ministerstwo przewiduje wykonać w 2026 r.?
- Jakie konkretnie dodatkowe zakupy lub inwestycje zostaną zrealizowane wyłącznie dzięki pozyskaniu środków z SAFE?
- Które zadania były ujęte w planach modernizacyjnych przed uruchomieniem SAFE i otrzymały jedynie nowe źródło finansowania?
- Jak ministerstwo definiuje dodatkowość środków SAFE i za pomocą jakich wskaźników zamierza ją wykazać?
- Czy MON opublikuje jednolitą metodologię obliczania wydatków obronnych, pozwalającą oddzielić środki budżetowe, Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, SAFE oraz pozostałe źródła?
- Czy ministerstwo zagwarantuje, że pozyskanie środków SAFE nie zostanie wykorzystane jako uzasadnienie ograniczenia przyszłych wydatków obronnych finansowanych bezpośrednio z budżetu państwa?
Proszę o przedstawienie informacji w podziale na lata 2025-2030 oraz poszczególne źródła finansowania.
Z wyrazami szacunku
Wiesław Krajewski
Olga Semeniuk-Patkowska
Podpisani posłowie
- Wiesław Krajewski (RozwojPlus)
- Olga Semeniuk-Patkowska (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.