Interpelacja nr 1870 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wprowadzenia mechanizmu waloryzacji świadczenia uzupełniającego
Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 marca 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 7 marca 2024 | 28 marca 2024 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 marca 2024, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
system wsparcia socjalnego ze strony państwa jest nieefektywny. Ostatnie lata dobitnie pokazały, jak szybko maleje wartość poszczególnych kwot. W wyniku wzrostu inflacji rozpoczęła się szeroka dyskusja o potrzebie waloryzacji świadczeń. Niestety póki co nie wprowadzono takiego mechanizmu w stosunku do świadczenia uzupełniającego.
To świadczenie przysługuje osobom pełnoletnim, które są niezdolne do samodzielnej egzystencji oraz nie mają prawa do świadczenia pieniężnego finansowanego ze środków publicznych (lub łączna wysokość brutto tych świadczeń nie przekracza 2419,33 zł). Wysokość świadczenia wynosi 500 zł. Ma ono na celu dodatkowe wsparcie finansowe osób z niepełnosprawnościami ze względu na zwiększone koszty związane z pielęgnacją, rehabilitacją czy opieką medyczną. Nie jest przy tym samodzielną podstawą utrzymania, ponieważ zakłada się, iż dana osoba posiada inne źródła utrzymania (dochód z pracy zarobkowej, rentę rodzinną, dodatki i świadczenia wypłacane wraz ze świadczeniami emerytalno-rentowymi na podstawie przepisów szczególnych, zasiłek pielęgnacyjny).
Jednak mimo tych założeń faktem pozostaje, iż wiele osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji nie jest w stanie opłacić wszystkich niezbędnych pomocy. Często podjęcie pracy zarobkowej nie jest możliwe, a obecne świadczenia dla osób z niepełnosprawnościami nie wystarczają na pokrycie potrzeb bieżących. Również w przypadków osób zatrudnionych 500 zł nie jest miarodajnym wsparciem. Koszty utrzymania osoby niezdolnej do samodzielnej egzystencji są bowiem coraz wyższe – nie tylko przez rosnące ceny produktów, ale też przez utrudniony dostęp do specjalistów z zakresu rehabilitacji i opieki medycznej. Konieczne okazują się chociażby prywatne wizyty, w gabinetach oddalonych od miejsca zamieszkania, co generuje dodatkowe koszty.
W ostatnim roku istotnego znaczenia nabrała również inflacja, której nagły wzrost spowodował, iż realna wartość świadczenia uzupełniającego stała się jeszcze niższa. Niestety poprzedni rząd nie zdecydował się na podniesienie wysokości świadczenia ani wprowadzenie mechanizmu jego waloryzacji. Obecnie inflacja maleje, jednak nie oznacza to spadku cen. Tymczasem świadczenie uzupełniające nie było podnoszone od 2019 r. Dlatego wskazane powyżej rozwiązania stają się coraz bardziej istotne i potrzebne.
W związku z powyższym zwracam się do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z następującymi pytaniami:
1. Czy rozważane jest wprowadzenie mechanizmu waloryzacji świadczenia uzupełniającego i uzależnienie jego wysokości od odpowiedniego czynnika ekonomicznego? Jeśli tak – kiedy i jaki będzie to czynnik? Jeśli nie – dlaczego?
2. Czy planowane jest podniesienie wysokości świadczenia uzupełniającego, aby odpowiadało ono realnej sile nabywczej obecnej kwoty z czasu jej wprowadzenia?
Z poważaniem
Franciszek Sterczewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.