Przejdź do treści

Interpelacja nr 18641 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przyszłości PKP Cargo SA oraz warsztatów utrzymania lokomotyw i wagonów w Rybniku

Autor: Marek Krząkała (KO). Wpłynęło do Sejmu 16 lipca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 lipca 2026 14 sierpnia 2026 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i18641-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

PKP Cargo SA jest największym w Polsce kolejowym przewoźnikiem towarowym i jednym z kluczowych podmiotów dla funkcjonowania krajowego systemu transportowego. Obecnie spółka znajduje się w procesie restrukturyzacji, którego celem jest poprawa jej sytuacji finansowej oraz efektywności operacyjnej. Prowadzone działania budzą jednak liczne pytania dotyczące przyszłości poszczególnych jednostek organizacyjnych, utrzymania potencjału technicznego oraz sytuacji pracowników.

Otrzymuję liczne sygnały od pracowników PKP Cargo SA oraz przedstawicieli organizacji związkowych, którzy wyrażają zaniepokojenie przyszłością rybnickich warsztatów w związku z wdrażaniem planu restrukturyzacyjnego PKP Cargo SA obejmującego działania do 2031 roku. Z przekazanych informacji wynika, że warsztaty w Rybniku odgrywają istotną rolę w systemie utrzymania taboru spółki. Jednostka realizuje znaczną liczbę wykonywanych w bardzo krótkim czasie napraw bieżących lokomotyw i wagonów, co pozwala na szybkie przywracanie pojazdów do eksploatacji oraz zapewnienie ciągłości przewozów towarowych. Według przedstawianych informacji warsztaty funkcjonują przy wysokim poziomie wykorzystania zasobów, obsługując intensywny ruch kolejowy w regionie.

Pracownicy wskazują również, że ewentualne przeniesienie części prac utrzymaniowych do innych lokalizacji mogłoby skutkować wzrostem kosztów operacyjnych związanych z transportem taboru, wydłużeniem czasu wyłączenia pojazdów z eksploatacji oraz pogorszeniem efektywności procesu utrzymania. Zwracają także uwagę na rozwój zaplecza utrzymaniowego realizowany przez inne podmioty funkcjonujące na rynku kolejowym, co – w ich ocenie – potwierdza znaczenie utrzymania własnych kompetencji technicznych przez PKP Cargo SA.

Mając na uwadze strategiczne znaczenie PKP Cargo SA dla bezpieczeństwa i sprawności transportu kolejowego, oraz fakt, że Skarb Państwa pozostaje istotnym interesariuszem spółki, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych posiada informacje dotyczące planowanych zmian organizacyjnych obejmujących warsztaty utrzymania lokomotyw i wagonów PKP Cargo SA w Rybniku?
  2. Czy w ramach realizacji planu restrukturyzacyjnego przewidywane jest ograniczenie działalności, reorganizacja lub likwidacja warsztatów w Rybniku?
  3. Czy ministerstwo analizowało wpływ ewentualnych zmian dotyczących tej jednostki na sprawność funkcjonowania PKP Cargo SA, w szczególności w zakresie utrzymania taboru i ciągłości realizowanych przewozów?
  4. Czy przed podjęciem ewentualnych decyzji przeprowadzono analizy ekonomiczne obejmujące koszty transportu taboru do innych lokalizacji, wydłużenie czasu napraw oraz wpływ tych zmian na efektywność operacyjną spółki?
  5. Jaką rolę przewiduje się dla warsztatów utrzymania taboru w Rybniku w docelowym modelu organizacyjnym PKP Cargo SA po zakończeniu procesu restrukturyzacji?
  6. Czy ministerstwo prowadzi dialog z Zarządem PKP Cargo SA dotyczący zachowania potencjału technicznego spółki oraz kompetencji pracowników zatrudnionych w warsztatach utrzymania taboru?
  7. Jakie działania planowane są wobec pracowników zatrudnionych w warsztatach w Rybniku w przypadku wprowadzenia zmian organizacyjnych?
  8. Czy ministerstwo dostrzega potrzebę utrzymania i rozwoju własnego zaplecza technicznego PKP Cargo SA w kontekście rosnącego zapotrzebowania na usługi utrzymania taboru kolejowego oraz inwestycji realizowanych przez inne podmioty działające na rynku?
  9. W jaki sposób PKP Cargo SA zamierza odbudować utracone udziały w rynku kolejowych przewozów towarowych oraz zwiększyć swoją konkurencyjność wobec prywatnych przewoźników?
  10. Jakie działania inwestycyjne planowane są w latach 2026–2031 w zakresie modernizacji taboru, zaplecza technicznego oraz infrastruktury utrzymaniowej?
  11. Jaki jest aktualny stan realizacji planu restrukturyzacyjnego PKP Cargo SA oraz które z zaplanowanych działań zostały już wdrożone, a które pozostają na etapie przygotowania?

Zwracam uwagę, że decyzje dotyczące funkcjonowania zaplecza utrzymaniowego mają bezpośredni wpływ nie tylko na sytuację pracowników, ale również na efektywność operacyjną spółki, bezpieczeństwo prowadzenia przewozów oraz konkurencyjność PKP Cargo SA na rynku kolejowych przewozów towarowych. W związku z tym istotne jest, aby wszelkie decyzje dotyczące reorganizacji były poprzedzone rzetelną analizą ekonomiczną i techniczną oraz uwzględniały długofalowy interes spółki i Skarbu Państwa.

Z wyrazami szacunku

Marek Krząkała
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.