Przejdź do treści

Interpelacja nr 18599 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie działań zapobiegających obniżaniu się poziomu wód w rzece Drwęcy oraz ochrony zasobów wodnych w jej zlewni

Autor: Zbigniew Sosnowski (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 14 lipca 2026. Adresaci (2): minister infrastruktury, minister klimatu i środowiska. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 22 lipca 2026 12 sierpnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister klimatu i środowiska 22 lipca 2026 12 sierpnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 13 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Przemysław Koperski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 19 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta

    i18599-o1.pdf

  3. Odpowiedź z 17 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i18599-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Zwracam się z interpelacją dotyczącą narastającego problemu obniżania się poziomu wód w rzece Drwęcy oraz jej dopływach, a także konieczności podjęcia kompleksowych działań służących ochronie i odbudowie zasobów wodnych na obszarze całej zlewni.

Rzeka Drwęca jest jednym z najcenniejszych przyrodniczo cieków wodnych w Polsce. Stanowi ważny element środowiska naturalnego, pełniąc jednocześnie funkcje gospodarcze, społeczne, turystyczne i rekreacyjne dla mieszkańców województw kujawsko-pomorskiego oraz warmińsko-mazurskiego. Jej dolina jest obszarem o szczególnych walorach przyrodniczych, objętym różnymi formami ochrony.

W ostatnich latach coraz częściej obserwowane są niepokojące zjawiska związane z obniżaniem się poziomu wód w rzece oraz jej dopływach. Długotrwałe okresy bezopadowe, wzrost średnich temperatur, nasilające się zjawisko suszy hydrologicznej oraz niewystarczająca retencja powodują pogarszanie się sytuacji wodnej w regionie. Zjawiska te budzą uzasadniony niepokój mieszkańców, samorządów, rolników, przedsiębiorców oraz organizacji społecznych.

Polska należy do krajów o jednych z najniższych zasobów wody słodkiej w Europie. W tej sytuacji szczególnego znaczenia nabiera ochrona nie tylko największych rzek, takich jak Wisła czy Odra, ale również ich dopływów, które stanowią podstawę lokalnych systemów wodnych i mają bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo wodne mieszkańców.

Do mojego biura poselskiego docierają liczne sygnały dotyczące spadku poziomu wody, pogorszenia warunków siedliskowych dla ryb i innych organizmów wodnych, osłabienia lokalnych ekosystemów, a także ograniczania możliwości wykorzystywania rzeki do celów rekreacyjnych i gospodarczych.

W związku z powyższym proszę o ustosunkowanie się do następujących kwestii:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury, Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie oraz inne podległe jednostki prowadzą monitoring poziomu wód w rzece Drwęcy i jej dopływach? Jeśli tak, proszę o przedstawienie wyników pomiarów i analiz z ostatnich 10 lat.
  2. Czy przeprowadzono analizy dotyczące przyczyn obniżania się poziomu wód w Drwęcy i jej dopływach? Jeśli tak, jakie czynniki zostały uznane za najistotniejsze?
  3. Jakie są aktualne prognozy dotyczące stanu zasobów wodnych w zlewni Drwęcy w perspektywie najbliższych 5, 10 i 20 lat?
  4. Czy prowadzone są prace nad zwiększeniem retencji wodnej w zlewni Drwęcy? Jeżeli tak, jakie inwestycje zostały już zrealizowane, jakie są obecnie realizowane, a jakie znajdują się na etapie planowania?
  5. Czy planowane jest rozszerzenie programów małej retencji na obszarze zlewni Drwęcy oraz zwiększenie środków finansowych przeznaczonych na ten cel?
  6. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizowało możliwość budowy lub modernizacji urządzeń piętrzących oraz stopni wodnych na Drwęcy w celu zwiększenia retencji i stabilizacji poziomu wód? Jeśli tak, jakie są wyniki tych analiz?
  7. Czy przeprowadzono ocenę możliwości stopniowania wybranych odcinków rzeki Drwęcy z uwzględnieniem aspektów hydrologicznych, środowiskowych i ekonomicznych?
  8. Czy istnieje możliwość objęcia zlewni Drwęcy pilotażowym programem gospodarowania wodami, który mógłby stanowić model dla innych regionów kraju?
  9. Czy rozważane jest opracowanie kompleksowego programu ochrony i odbudowy zasobów wodnych dla zlewni Drwęcy, obejmującego współpracę administracji rządowej, samorządów, środowisk naukowych, organizacji społecznych oraz mieszkańców?
  10. Czy rozważane i planowane jest uruchomienie dedykowanych środków finansowych przeznaczonych na przeciwdziałanie skutkom suszy i ochronę zasobów wodnych w zlewni Drwęcy?
  11. Wobec postępujących zmian klimatycznych oraz rosnącego zagrożenia suszą minister klimatu i środowiska uważa za stosowne podejmowanie i wdrażanie działań długofalowych, które pozwolą w sposób realny zachować zasoby wodne dla przyszłych pokoleń z uwzględnieniem bezpieczeństwa wodnego, ochrony środowiska oraz zrównoważonego rozwoju regionów.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.