Interpelacja nr 18563 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanej likwidacji domów wczasów dziecięcych
Autor: Karina Bosak (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 lipca 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Izabela Ziętka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z opublikowanym projektem rozporządzenia Ministra Edukacji zmieniającego rozporządzenie w sprawie niektórych publicznych placówek systemu oświaty zwracam się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących planowanej likwidacji domów wczasów dziecięcych (DWD).
Projekt przewiduje całkowite usunięcie domów wczasów dziecięcych z katalogu placówek systemu oświaty poprzez uchylenie przepisów regulujących ich funkcjonowanie oraz wygaszenie z dniem 1 stycznia 2027 r. wszystkich decyzji i wpisów do ewidencji dotyczących tych placówek. Jednocześnie projekt zakłada niezwykle krótki okres przejściowy – od 31 lipca do 31 grudnia 2026 r., po którym działalność DWD ma zostać definitywnie zakończona.
Decyzja ta budzi ogromne zaniepokojenie środowiska dyrektorów, nauczycieli, organów prowadzących oraz tysięcy rodziców korzystających z oferty domów wczasów dziecięcych.
Instytucje te od wielu lat realizują zadania systemu oświaty. Są to nowoczesne placówki oświatowe realizujące programy edukacji ekologicznej, regionalnej, zdrowotnej i obywatelskiej. Placówki te organizują warsztaty terenowe, zajęcia integracyjne oraz przedsięwzięcia rozwijające kompetencje uczniów. Wykorzystują przy tym wyjątkowe walory przyrodnicze miejsc, w których są usytuowane.
Szczególne zdziwienie budzi fakt, że jeszcze w grudniu 2024 r. przedstawiciele środowiska DWD odbyli spotkanie w Ministerstwie Edukacji Narodowej z wiceminister edukacji. Podczas rozmów przedstawiciele ministerstwa deklarowali wolę współpracy oraz potrzebę doprecyzowania przepisów regulujących funkcjonowanie DWD. Tymczasem obecnie przedstawiono projekt zakładający całkowitą likwidację tego rodzaju placówek.
Co więcej, z uzasadnienia projektu wynika, że zasadniczym argumentem za likwidacją DWD jest zmiana charakteru działalności DWD na krótkoterminowe pobyty edukacyjne. Zmiana charakteru DWD nie świadczy o utracie znaczenia tych placówek. Projekt nie zawiera rzetelnej analizy skutków społecznych, organizacyjnych i finansowych proponowanych zmian. Nie przedstawiono wpływu likwidacji placówek na jednostki samorządu terytorialnego, które przez wiele lat ponosiły znaczne nakłady na ich rozwój i modernizację. Nie wskazano również, w jaki sposób zadania realizowane obecnie przed DWD będą wykonywane po ich likwidacji. DWD pełnią istotną rolę w rozwoju lokalnej społeczności. Współpracują z parkami narodowymi, nadleśnictwami, instytucjami kultury, organizacjami pozarządowymi oraz lokalnymi przedsiębiorstwami. Wspierają rozwój turystyki edukacyjnej, promują walory przyrodnicze i kulturowe regionów oraz budują postawy proekologiczne i proobywatelskie.
Współczesna szkoła potrzebuje większej liczby miejsc umożliwiających prowadzenie edukacji pozaformalnej, regionalnej, ekologicznej i zdrowotnej, a nie ich ograniczania. W dobie wyzwań związanych ze zdrowiem psychicznym dzieci i młodzieży potencjał DWD powinien być rozwijany, a nie likwidowany.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Jakie konkretne analizy, badania lub ewaluacje wykazały, że domy wczasów dziecięcych nie realizują skutecznie swoich zadań? Proszę o wskazanie.
- Czy ministerstwo przeprowadziło kontrolę jakości pracy wszystkich funkcjonujących DWD przed podjęciem decyzji o ich likwidacji?
- Ilu wychowanków korzystało z pobytów w DWD w latach 2022–2025?
- Ilu rodziców, nauczycieli i dyrektorów szkół zostało zapytanych o ocenę funkcjonowania DWD?
- Czy ministerstwo posiada wyniki badań dotyczących satysfakcji wychowanków z pobytu w DWD?
- Dlaczego zamiast nowelizacji przepisów zdecydowano się na całkowitą likwidację tego rodzaju placówek?
- Jakie alternatywne rozwiązanie ministerstwo proponuje szkołom realizującym obecnie wielodniowe programy edukacyjne w DWD?
- W jaki sposób zostaną zabezpieczone interesy szkół posiadających podpisane umowy na pobyty w roku 2027 i kolejnych latach?
- Jak ministerstwo szacuje liczbę uczniów, których obejmie likwidacja domów wczasów dziecięcych, oraz w jaki sposób zostanie zapewniona ciągłość realizowanych obecnie programów edukacyjnych? Ilu uczniów utraci możliwość korzystania z programów edukacyjnych realizowanych przez DWD?
- Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu likwidacji DWD na turystykę edukacyjną oraz lokalne społeczności?
- Dlaczego nie przewidziano co najmniej rocznego lub kilkuletniego okresu przejściowego umożliwiającego zakończenie wcześniej zawartych umów?
- Czy ministerstwo analizowało skutki finansowe związane z możliwymi roszczeniami szkół i organów prowadzących wynikającymi z konieczności odwołania zakontraktowanych pobytów?
- Ilu pracowników – nauczycieli oraz pracowników administracji i obsługi może utracić zatrudnienie w wyniku likwidacji DWD?
- Dlaczego w ocenie skutków regulacji przyjęto założenie, że wszystkie osoby zwolnione znajdą nowe zatrudnienie, nie przedstawiając żadnych analiz potwierdzających takie założenie?
- Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu likwidacji DWD na rynek pracy w miejscowościach turystycznych, gdzie placówki te są często znaczącymi pracodawcami?
- Czy ministerstwo przeprowadziło konsultacje z dyrektorami domów wczasów dziecięcych przed przygotowaniem projektu rozporządzenia?
- Jeśli tak, to kiedy odbyły się takie konsultacje oraz jakie uwagi zostały uwzględnione?
- Jeżeli konsultacji nie przeprowadzono, to z jakiego powodu pominięto środowisko, którego projekt dotyczy w sposób bezpośredni?
- Czy ministerstwo analizowało orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące funkcjonowania domów wczasów dziecięcych oraz finansowania ich działalności?
- Czy rzeczywistym problemem wymagającym rozwiązania nie jest raczej doprecyzowanie przepisów regulujących działalność DWD niż likwidacja całej instytucji?
- Jakie oszczędności budżetowe uzasadniają likwidację DWD i czy zostały one zestawione z kosztami społecznymi, kosztami odpraw pracowników oraz utratą infrastruktury edukacyjnej?
- Dlaczego w ocenie skutków regulacji wskazano, że projekt nie wpłynie na sytuację rodzin i obywateli, skoro skutkiem będzie likwidacja placówek, z których korzystają tysiące uczniów?
- Czy ministerstwo rozważa wycofanie projektu oraz rozpoczęcie rzeczywistego dialogu z przedstawicielami środowiska domów wczasów dziecięcych?
- Czy ministerstwo analizowało, w jaki sposób likwidacja domów wczasów dziecięcych wpłynie na realizację celów podstawy programowej wymagających prowadzenia edukacji w środowisku naturalnym, edukacji regionalnej oraz działań wychowawczych realizowanych poza szkołą?
W mojej ocenie przedstawiony projekt prowadzi do likwidacji wieloletniej instytucji edukacyjnej bez przedstawienia rzetelnych i wyczerpujących analiz uzasadniających konieczność tak daleko idącej decyzji. Likwidacja domów wczasów dziecięcych wymaga szczegółowego uzasadnienia, rzeczywistego dialogu z zainteresowanymi środowiskami oraz oceny wpływu proponowanych zmian na uczniów, rodziców, szkoły, pracowników i samorządy.
Zwracam się zatem o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na wszystkie postawione pytania.
Z wyrazami szacunku
Karina Bosak
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Karina Bosak (Konfederacja)
- Krzysztof Bosak (Konfederacja)
- Michał Wawer (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.