Interpelacja nr 18558 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie problemów rolników chorujących na boreliozę z Lyme jako rolniczą chorobę zawodową, trudności w uzyskaniu świadczeń z KRUS oraz potrzeby wprowadzenia rozwiązań systemowych
Autor: Tadeusz Woźniak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 lipca 2026. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Adam Nowak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją w sprawie sytuacji rolników chorujących na boreliozę z Lyme, która w praktyce jest jedną z najważniejszych rolniczych chorób zawodowych. Problem ten dotyczy wielu osób, które przez lata wykonywały pracę w gospodarstwach rolnych, na łąkach, polach, pastwiskach, w sadach, lasach, przy zwierzętach oraz w innych miejscach, gdzie kontakt z kleszczami jest stałym i naturalnym elementem pracy.
Z danych i opracowań KRUS wynika, że wśród chorób zawodowych rolników dominują choroby zakaźne i pasożytnicze, wśród których główne miejsce zajmuje borelioza. Nie jest to więc problem jednostkowy, lecz poważne zagadnienie społeczne, zdrowotne i ubezpieczeniowe. Borelioza może rozwijać się latami, a jej objawy bywają nieswoiste i mylone z innymi chorobami, w szczególności reumatologicznymi, neurologicznymi, ortopedycznymi lub ogólnoustrojowymi. W wielu przypadkach rolnicy byli przez długi czas leczeni na inne schorzenia, zanim skierowano ich na diagnostykę w kierunku boreliozy.
Szczególnie bulwersująca jest sytuacja osób, u których właściwy państwowy inspektor sanitarny stwierdził rolniczą chorobę zawodową, jednak mimo tego osoby te napotykają poważne trudności w uzyskaniu jednorazowego odszkodowania z KRUS lub innych świadczeń. W praktyce problemem bywa nie tylko ustalenie procentowego uszczerbku na zdrowiu, ale również wykazanie, kiedy dokładnie doszło do zakażenia i czy nastąpiło ono w okresie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.
W przypadku boreliozy taki wymóg może być nierealny do spełnienia. Rolnik często nie jest w stanie wskazać konkretnego dnia ukąszenia kleszcza. Nie zawsze występuje rumień wędrujący, a pierwsze objawy mogą pojawiać się po czasie i być przez lata niewłaściwie interpretowane. W konsekwencji osoba, która przez dziesięciolecia pracowała w gospodarstwie rolnym i była zawodowo narażona na choroby odkleszczowe, może zostać pozbawiona realnej pomocy tylko dlatego, że choroba została rozpoznana zbyt późno.
Powstaje więc poważne pytanie, czy obecne przepisy i praktyka KRUS w wystarczający sposób uwzględniają specyfikę boreliozy jako choroby zawodowej rolników. Nie może być tak, że państwo z jednej strony uznaje boreliozę za chorobę zawodową rolników, a z drugiej strony nie tworzy skutecznego mechanizmu wsparcia dla osób, które z przyczyn obiektywnych nie są w stanie po latach udowodnić dokładnej daty zakażenia.
Sprawa wymaga pilnej reakcji. Rolnicy należą do grupy zawodowej szczególnie narażonej na choroby odkleszczowe. Państwo nie powinno pozostawiać ich samych w sytuacji, w której choroba została rozpoznana po latach, dokumentacja medyczna jest niepełna, a wskazanie konkretnej daty ukąszenia kleszcza jest obiektywnie niemożliwe.
Konieczne jest stworzenie takich rozwiązań, które będą uwzględniały realia pracy w gospodarstwie rolnym, specyfikę boreliozy, długotrwały i niejednoznaczny przebieg choroby oraz szczególne trudności dowodowe, z jakimi mierzą się rolnicy. W przeciwnym razie obecny system będzie w dalszym ciągu prowadził do sytuacji, w której formalne uznanie choroby zawodowej nie przekłada się na realną pomoc dla chorego człowieka.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy minister rolnictwa i rozwoju wsi dostrzega problem rolników chorujących na boreliozę z Lyme jako rolniczą chorobę zawodową, którzy mimo decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej napotykają trudności w uzyskaniu świadczeń z KRUS?
- Ile w latach 2015-2025 wpłynęło do KRUS wniosków o jednorazowe odszkodowanie z tytułu rolniczej choroby zawodowej w postaci boreliozy? Proszę o dane z podziałem na poszczególne lata i województwa.
- Ile z tych wniosków zakończyło się przyznaniem jednorazowego odszkodowania, a ile odmową? Proszę o wskazanie najczęstszych przyczyn odmów.
- Ile decyzji odmownych wynikało z ustalenia 0% uszczerbku na zdrowiu, ile z braku wykazania związku choroby z pracą rolniczą, a ile z problemów dotyczących ustalenia daty powstania choroby lub okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników?
- Czy KRUS prowadzi odrębną statystykę spraw, w których państwowy inspektor sanitarny stwierdził chorobę zawodową w postaci boreliozy, ale świadczenie z KRUS nie zostało przyznane? Jeżeli nie, czy minister zamierza zobowiązać KRUS do prowadzenia takiej statystyki?
- Czy minister analizował orzecznictwo sądów powszechnych w sprawach dotyczących odmowy przyznania rolnikom jednorazowego odszkodowania z tytułu boreliozy jako choroby zawodowej? Jeżeli tak, jakie wnioski wynikają z tej analizy?
- Czy minister dostrzega, że w przypadku boreliozy często niemożliwe jest precyzyjne wskazanie daty zakażenia, a wymaganie takiego dowodu może prowadzić do pokrzywdzenia osób, które przez wiele lat były narażone zawodowo na ukąszenia kleszczy?
- Czy minister uważa za zasadne wprowadzenie zasady domniemania zawodowego narażenia na boreliozę w przypadku rolników, którzy przez wiele lat pracowali w gospodarstwie rolnym, a właściwy organ sanitarny stwierdził u nich rolniczą chorobę zawodową?
- Czy minister rozważa zmianę przepisów w taki sposób, aby w przypadku boreliozy nie było konieczne wykazanie dokładnej daty ukąszenia kleszcza, lecz wystarczające było wykazanie wieloletniego narażenia zawodowego oraz wysokiego prawdopodobieństwa związku choroby z pracą w gospodarstwie rolnym?
- Czy minister zamierza wydać KRUS wytyczne lub rekomendacje dotyczące prowadzenia postępowań w sprawach boreliozy jako choroby zawodowej, tak aby w większym stopniu uwzględniać specyfikę tej choroby, jej późne rozpoznawanie oraz trudności dowodowe po stronie rolników?
- Czy minister uważa za prawidłową sytuację, w której decyzja państwowego inspektora sanitarnego o stwierdzeniu rolniczej choroby zawodowej nie prowadzi w praktyce do uzyskania przez chorego realnego wsparcia, ponieważ na dalszym etapie postępowania pojawiają się dodatkowe bariery dowodowe lub orzecznicze?
- Czy minister rozważa zmianę przepisów tak, aby prawomocna decyzja o stwierdzeniu boreliozy jako rolniczej choroby zawodowej miała silniejszy skutek w postępowaniu przed KRUS, w szczególności w zakresie wykazania związku choroby z pracą rolniczą?
- Czy minister analizowało, czy obecne zasady ustalania procentowego uszczerbku na zdrowiu właściwie oddają skutki późnej boreliozy, w tym dolegliwości stawowe, neurologiczne, bólowe oraz ograniczenia zdolności do pracy w gospodarstwie rolnym?
- Czy minister zamierza podjąć działania w celu weryfikacji tabel i praktyki orzeczniczej dotyczącej ustalania uszczerbku na zdrowiu u osób z boreliozą późną lub z długotrwałymi następstwami boreliozy?
- Czy minister widzi potrzebę powołania specjalistycznych zespołów orzeczniczych KRUS do spraw chorób odkleszczowych, z udziałem lekarzy posiadających doświadczenie w zakresie chorób zakaźnych, neurologii, reumatologii i medycyny pracy?
- Czy minister rozważa wprowadzenie możliwości ponownej, uproszczonej weryfikacji spraw rolników, którym w przeszłości odmówiono świadczeń z KRUS mimo stwierdzenia boreliozy jako choroby zawodowej, zwłaszcza gdy odmowa wynikała z niemożności ustalenia daty zakażenia?
- Czy minister planuje stworzenie szczególnego mechanizmu wsparcia dla rolników, którzy mają stwierdzoną boreliozę jako chorobę zawodową, ale z powodu późnego rozpoznania choroby, niepełnej dokumentacji medycznej lub trudności dowodowych nie uzyskali świadczeń?
- Czy minister rozważa zmiany ustawowe w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników, które lepiej zabezpieczyłyby osoby chorujące na rolnicze choroby zawodowe o długim, trudnym do jednoznacznego ustalenia przebiegu?
- Czy minister zamierza przeprowadzić audyt praktyki KRUS w zakresie spraw dotyczących boreliozy jako rolniczej choroby zawodowej, w szczególności decyzji odmownych, odwołań i przegranych lub wygranych spraw sądowych?
- Czy KRUS posiada procedury informowania rolników o możliwości zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej, uzyskania decyzji sanepidu oraz dochodzenia świadczeń? Jeżeli tak, czy Minister ocenia te działania jako wystarczające?
- Czy minister zamierza wzmocnić działania prewencyjne KRUS dotyczące chorób odkleszczowych, w tym poprzez szkolenia, kampanie informacyjne, materiały dla rolników, współpracę z ośrodkami doradztwa rolniczego oraz promowanie środków ochrony osobistej?
- Czy rozważane jest uruchomienie programu profilaktyki boreliozy dla rolników, obejmującego edukację, szybszą diagnostykę, informację o objawach, zasadach postępowania po ukąszeniu kleszcza oraz ścieżce zgłaszania choroby zawodowej?
- Czy minister rolnictwa i rozwoju wsi podejmie rozmowy z ministrem zdrowia, KRUS, Głównym Inspektoratem Sanitarnym, Narodowym Funduszem Zdrowia oraz organizacjami rolniczymi w celu wypracowania wspólnego programu pomocy dla rolników chorujących na boreliozę?
- Czy minister rozważa powołanie międzyresortowego zespołu do spraw boreliozy jako choroby zawodowej rolników, którego zadaniem byłoby przygotowanie propozycji zmian prawnych, organizacyjnych i orzeczniczych?
- Czy minister przewiduje działania osłonowe dla osób, które z powodu późno rozpoznanej boreliozy utraciły zdolność do pracy w gospodarstwie rolnym albo musiały ograniczyć prowadzenie gospodarstwa?
- Czy minister analizował ekonomiczne skutki boreliozy dla gospodarstw rolnych, w szczególności utratę zdolności do pracy, spadek dochodów gospodarstwa, konieczność zatrudniania pomocy lub rezygnację z części produkcji?
- Czy minister planuje przygotować informację dla rolników wyjaśniającą krok po kroku, jak zgłosić podejrzenie boreliozy jako choroby zawodowej, jakie dokumenty zgromadzić, jak wygląda postępowanie przed sanepidem, KRUS i sądem oraz jakie prawa przysługują choremu?
- Czy minister rozważa wprowadzenie pomocy doradczej lub prawnej dla rolników, którzy dochodzą świadczeń z tytułu choroby zawodowej, a nie są w stanie samodzielnie przejść skomplikowanej procedury administracyjnej, medycznej i sądowej?
- Czy minister uznaje, że obecny system jest sprawiedliwy wobec rolników, którzy przez wiele lat opłacali składki, pracowali w warunkach narażenia na choroby odkleszczowe, a następnie z powodu późnej diagnostyki nie są w stanie wykazać dokładnego momentu zakażenia?
- Jakie konkretne działania legislacyjne, organizacyjne lub kontrolne minister rolnictwa i rozwoju wsi zamierza podjąć w najbliższym czasie, aby rozwiązać problem rolników chorujących na boreliozę jako rolniczą chorobę zawodową i napotykających trudności w uzyskaniu świadczeń z KRUS?
- Co mają zrobić osoby u których stwierdzono boreliozę jako chorobę zawodową, a którym odmawia się świadczeń KRUS i innych podmiotów zasłaniających się twierdzeniem, że nie da się ustalić dokładnego terminu zakażenia?
Z poważaniem
Tadeusz Woźniak
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.