Interpelacja nr 18541 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku ustawowego mechanizmu rozliczeń między powiatami z tytułu kosztów kształcenia uczniów w szkołach ponadpodstawowych i nieproporcjonalnego obciążenia finansowego miast na prawach powiatu
Autor: Sławomir Ćwik (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 11 lipca 2026. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister edukacji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister edukacji | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Hanna Majszczyk
-
Odpowiedź z 31 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2022 r. poz. 1339) oraz art. 191 Regulaminu Sejmu zgłaszam interpelację w sprawie luki w systemie finansowania zadań oświatowych, która prowadzi do drastycznego i nieuzasadnionego obciążania budżetów miast na prawach powiatu.
Obecny system finansowania oświaty opiera się na zasadzie przekazywania subwencji oświatowej w ślad za uczniem. W praktyce jednak kwota subwencji w większości przypadków nie pokrywa rzeczywistych kosztów funkcjonowania szkół ponadpodstawowych, w tym rosnących kosztów wynagrodzeń nauczycieli, utrzymania infrastruktury czy nośników energii. Powstałą lukę finansową (często sięgającą 30-40% całkowitych kosztów) zmuszony jest pokrywać organ prowadzący szkołę ze swoich dochodów własnych.
Zjawisko to jest szczególnie dotkliwe w miastach na prawach powiatu, pełniących rolę regionalnych ośrodków edukacyjnych (jak na przykład Zamość i wiele innych miast o podobnej strukturze). Szkoły w tych miastach kształcą nierzadko tysiące uczniów zamieszkałych na terenie ościennych powiatów ziemskich. W konsekwencji budżety miast na prawach powiatu de facto dotują edukację młodzieży niebędącej ich mieszkańcami, uszczuplając tym samym środki na realizację innych, pilnych zadań własnych.
Ustawodawca dostrzegł podobny problem na szczeblu gminnym w odniesieniu do wychowania przedszkolnego. Przepisy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (art. 51 i n.) precyzyjnie regulują mechanizm zwrotu kosztów dotacji przez gminę, której mieszkańcem jest dziecko, na rzecz gminy prowadzącej przedszkole. Niestety, w przypadku szkolnictwa ponadpodstawowego i powiatów ustawa nie przewiduje analogicznego mechanizmu roszczeniowego, opierając się wyłącznie na dobrowolnych porozumieniach między samorządami (art. 5 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym), które w praktyce nie są zawierane, gdyż ościenne powiaty nie mają w tym żadnego interesu prawnego ani finansowego.
W związku z powyższym, jako poseł oraz osoba wieloletnio związana z samorządem terytorialnym, zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej dostrzega systemowy problem nieproporcjonalnego obciążania miast na prawach powiatu kosztami kształcenia młodzieży z ościennych powiatów ziemskich?
2. Czy w resorcie prowadzone są obecnie lub planowane w najbliższym czasie prace analityczne i legislacyjne mające na celu wprowadzenie mechanizmu obowiązkowych rozliczeń między powiatami za kształcenie uczniów w szkołach ponadpodstawowych, analogicznego do rozwiązań funkcjonujących w szkolnictwie przedszkolnym?
3. Jakie alternatywne mechanizmy osłonowe lub wyrównawcze ministerstwo zamierza zaproponować w celu zrekompensowania miastom na prawach powiatu ponoszenia kosztów, które w świetle sprawiedliwego podziału ciężarów publicznych powinny być współfinansowane przez powiaty macierzyste uczniów?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.