Interpelacja nr 18508 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przeciwdziałania nadmiernemu spożyciu cukru w produktach spożywczych
Autor: Witold Zembaczyński (KO). Wpłynęło do Sejmu 9 lipca 2026. Adresaci (2): minister zdrowia, minister finansów i gospodarki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister finansów i gospodarki | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 22 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
-
Odpowiedź z 29 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
Szanowny Panie Ministrze,
nadmierne spożycie cukru to aktualnie jedno z największych zagrożeń dla zdrowia publicznego. Stanowi ono bezpośredni i kluczowy czynnik ryzyka rozwoju groźnych chorób cywilizacyjnych, w tym otyłości, cukrzycy typu 2, próchnicy, chorób układu krążenia oraz niektórych nowotworów. Zwalczanie tego problemu wymaga od nas podjęcia kolejnych bezkompromisowych kroków systemowych.
Skala kryzysu wywołanego nadwagą i otyłością w Polsce jest alarmująca: według danych Głównego Urzędu Statystycznego (Europejskie Ankietowe Badanie Zdrowia EHIS 2019) z tym problemem zmaga się aż 56,6% osób w wieku 15 lat i więcej, z czego sama otyłość dotyczy już 18,5% dorosłych. Najbardziej dramatycznie wyglądają jednak dane dotyczące najmłodszych, których zdrowie powinno być dla nas priorytetem. Zgodnie z badaniem COSI (2022–2023), prowadzonym pod egidą Światowej Organizacji Zdrowia, nadwagę lub otyłość ma około 33% dzieci w wieku 6-9 lat. Sytuacja ta wymaga natychmiastowej interwencji, zwłaszcza że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) w wytycznych z 2015 r. (Guideline: Sugars intake for adults and children) jednoznacznie rekomenduje ograniczenie spożycia cukrów wolnych do poziomu poniżej 10% dziennej wartości energetycznej (zalecenie silne), a dla uzyskania realnych, dodatkowych korzyści zdrowotnych – poniżej 5% (zalecenie warunkowe).
Wykazując determinację w walce z tym zjawiskiem, z dniem 1 stycznia 2021 r. wprowadzono w Polsce na mocy ustawy z dnia 14 lutego 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów (Dz. U. 2020 poz. 1492 z późn. zm.) tzw. opłatę cukrową obejmującą napoje z dodatkiem cukrów, substancji słodzących, kofeiny lub tauryny.
To pionierskie rozwiązanie uderzyło jednak wyłącznie w rynek napojów. Poza zakresem regulacji wciąż pozostają słodycze, wyroby czekoladowe, ciastka i batony, które agresywnie napędzają spożycie cukru w diecie Polaków, uderzając przede wszystkim w dzieci. Zgodnie z danymi Najwyższej Izby Kontroli wpływy z opłaty cukrowej w latach 2021-2023 wyniosły łącznie ok. 4,6 mld zł, z czego zdecydowana większość (ok. 96,5%) zasiliła Narodowy Fundusz Zdrowia i wsparła leczenie skutków złej diety. Rzeczywiste wpływy okazały się jednak niższe od pierwotnych prognoz zakładających 2-3 mld zł rocznie.
Doświadczenia międzynarodowe dobitnie dowodzą, że odważna polityka podatkowa to najskuteczniejszy bat na producentów wysokocukrowej żywności. W Wielkiej Brytanii wprowadzenie Soft Drinks Industry Levy (zapowiedzianej w 2016 r.) zmusiło koncerny do masowej reformulacji receptur – średnia zawartość cukru w napojach objętych opłatą spadła w latach 2015-2024 o ok. 47%. Podobny sukces odnotowano w Meksyku, gdzie od 2014 r. obowiązuje podatek od napojów słodzonych (1 peso za litr), co błyskawicznie przełożyło się na spadek zakupów tych szkodliwych produktów o ok. 6% już w pierwszym roku. Konsekwentne rozszerzenie mechanizmu opłaty na wyroby cukiernicze mogłoby stać się potężnym narzędziem w ograniczaniu spożycia cukru, a jednocześnie kluczowym źródłem finansowania profilaktyki zdrowotnej.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się z prośbą o ustosunkowanie się do następujących pytań:
-
Czy Ministerstwo Zdrowia oraz Ministerstwo Finansów prowadzą obecnie prace analityczne lub legislacyjne dotyczące wprowadzenia opłaty od cukru zawartego w słodyczach?
-
Jaka jest ocena resortów dotycząca dotychczasowej skuteczności obowiązującej od 2021 r. opłaty cukrowej od napojów, zarówno w wymiarze zdrowotnym, jak i fiskalnym?
-
Czy jest rozważane rozszerzenie zakresu przedmiotowego opłaty cukrowej na inne kategorie produktów spożywczych o wysokiej zawartości cukru, w tym słodycze?
-
Jakie szacunkowe wpływy budżetowe mogłoby przynieść wprowadzenie takiej opłaty i na jakie cele, w szczególności związane z profilaktyką zdrowotną, zostałyby one przeznaczone?
-
Czy przy projektowaniu ewentualnych rozwiązań są brane pod uwagę doświadczenia innych państw (np. Wielkiej Brytanii, Meksyku) oraz analizy dotyczące wpływu takich podatków na reformulację receptur przez producentów?
-
W jaki sposób resorty zamierzają zabezpieczyć interesy krajowych producentów oraz konsumentów o niższych dochodach przed nadmiernymi skutkami ekonomicznymi ewentualnego wprowadzenia takiej opłaty?
Z poważaniem
Witold Zembaczyński
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.