Przejdź do treści

Interpelacja nr 18484 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zapewnienia obsługi połączenia kolejowego Warszawa-Płock nowoczesnymi zespołami trakcyjnymi FLIRT oraz dostosowania infrastruktury kolejowej

Autor: Wioletta Kulpa (PiS). Wpłynęło do Sejmu 9 lipca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 22 lipca 2026 12 sierpnia 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i18484-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z interpelacją poselską w sprawie planowanej rezygnacji z obsługi połączenia kolejowego Warszawa–Płock nowoczesnymi elektrycznymi zespołami trakcyjnymi FLIRT zakupionymi przez Koleje Mazowieckie.

Do mojego biura poselskiego wpłynęły sygnały od mieszkańców oraz informacje prasowe wskazujące, że pomimo pierwotnego przeznaczenia części nowych pojazdów do obsługi trasy Warszawa–Płock nowoczesne składy nie będą mogły zostać skierowane na tę linię z uwagi na niedostosowaną infrastrukturę kolejową, w szczególności zbyt niskie perony na linii kolejowej nr 33 pomiędzy Kutnem a Płockiem.

Sytuacja ta budzi poważny niepokój mieszkańców Płocka i całego regionu. Oznacza bowiem, że pasażerowie nadal będą korzystali ze starszego, mniej komfortowego taboru, podczas gdy nowoczesne pociągi zakupione ze środków publicznych będą obsługiwały inne relacje.

Co szczególnie niepokojące, z dostępnych informacji wynika, że już na etapie planowania zakupu nowego taboru znane były ograniczenia infrastrukturalne linii nr 33. Powstaje zatem pytanie, dlaczego nie zapewniono odpowiedniej koordynacji pomiędzy zakupem nowoczesnych pojazdów a przygotowaniem infrastruktury umożliwiającej ich eksploatację.

Płock jest jednym z największych miast w Polsce pozbawionych bezpośredniego dostępu do sieci kolejowej o odpowiednim standardzie. Miasto pełni istotną rolę gospodarczą, przemysłową i administracyjną, a codziennie z połączeń kolejowych korzystają setki mieszkańców dojeżdżających do pracy, szkół i uczelni. Ograniczenie możliwości wykorzystania nowoczesnego taboru stanowi kolejny przykład nierównego traktowania mieszkańców naszego regionu w zakresie dostępu do nowoczesnego transportu publicznego.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada wiedzę o przyczynach uniemożliwiających skierowanie nowych pojazdów FLIRT do obsługi połączeń Warszawa–Płock?

2. Czy ograniczeniem są wyłącznie zbyt niskie perony na linii nr 33, czy występują również inne bariery techniczne?

3. Kiedy planowane jest rozpoczęcie i zakończenie modernizacji infrastruktury kolejowej na odcinku Kutno–Płock umożliwiającej eksploatację nowoczesnego taboru?

4. Czy PKP Polskie Linie Kolejowe SA posiadają harmonogram realizacji tej inwestycji oraz zabezpieczone środki finansowe na jej wykonanie?

5. Dlaczego zakup nowoczesnych pojazdów nie został skoordynowany z modernizacją infrastruktury kolejowej?

6. Czy ministerstwo podejmie działania w celu przyspieszenia modernizacji linii nr 33 tak, aby mieszkańcy Płocka mogli jak najszybciej korzystać z nowoczesnych składów?

7. Czy analizowane są rozwiązania tymczasowe, które pozwoliłyby na wcześniejsze skierowanie pociągów FLIRT do obsługi połączeń z Płockiem?

8. Czy ministerstwo przewiduje objęcie linii kolejowej nr 33 priorytetem inwestycyjnym, mając na uwadze znaczenie Płocka jako jednego z największych ośrodków miejskich i gospodarczych w kraju?

Proszę o pilne zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Mieszkańcy Płocka i całego regionu mają prawo oczekiwać dostępu do nowoczesnego, bezpiecznego i komfortowego transportu kolejowego na poziomie odpowiadającym standardom obowiązującym w pozostałych częściach województwa mazowieckiego. Brak odpowiednio przygotowanej infrastruktury nie powinien prowadzić do wykluczenia komunikacyjnego mieszkańców ani ograniczać efektów inwestycji finansowanych ze środków publicznych.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.