Interpelacja nr 18473 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przemocy rówieśniczej, cyberprzemocy, absencji i odmowy chodzenia do szkoły
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 9 lipca 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 16 lipca 2026 | 6 sierpnia 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Izabela Ziętka
-
Przedłużenie terminu z 7 września 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - Paulina Piechna-Więckiewicz
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
przemoc rówieśnicza i cyberprzemoc nie są pojedynczymi konfliktami, lecz często długotrwałym procesem obejmującym całą klasę i przestrzeń cyfrową. Szkoły stosują odmienne procedury, a zgłoszenia bywają bagatelizowane albo sprowadzane do jednorazowej rozmowy.
Rosnącym wyzwaniem są również długotrwała absencja i odmowa chodzenia do szkoły, związane m.in. z kryzysem psychicznym, przemocą, trudnościami rodzinnymi, neuroróżnorodnością lub brakiem poczucia bezpieczeństwa. System reaguje często dopiero na bardzo wysoki poziom nieobecności.
MEN wskazuje profilaktykę przemocy, uzależnień behawioralnych i higienę cyfrową jako kierunki polityki oświatowej, ale potrzebny jest jednolity standard interwencji i system wczesnego ostrzegania.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy MEN przygotuje obowiązkowy, oparty na badaniach standard przeciwdziałania bullyingowi i cyberprzemocy dla wszystkich szkół?
2. Czy standard obejmie anonimowe kanały zgłaszania, ocenę ryzyka, ochronę osoby zgłaszającej, pracę ze sprawcą i klasą oraz kontrolę skuteczności interwencji?
3. Jak szkoła ma odróżniać konflikt rówieśniczy od długotrwałego nękania i kto będzie szkolił pracowników w tym zakresie?
4. Czy MEN zamierza zbierać ogólnopolskie dane o skali przemocy rówieśniczej i skuteczności interwencji, z zachowaniem ochrony danych uczniów?
5. Czy każda szkoła otrzyma wzorcową procedurę zabezpieczania dowodów cyberprzemocy, zgłaszania treści platformom i współpracy z Policją?
6. Czy zostanie utworzony system wczesnego ostrzegania o długotrwałej absencji i wypadaniu ucznia z edukacji?
7. Jaki poziom nieobecności powinien uruchamiać obowiązkową diagnozę przyczyn, a nie wyłącznie działania represyjne wobec rodziny?
8. Czy powstaną lokalne zespoły szkoła–poradnia–pomoc społeczna–ochrona zdrowia zajmujące się odmową szkolną?
9. Jakie elastyczne formy czasowego powrotu do nauki mogą być stosowane wobec ucznia po kryzysie psychicznym?
10. Czy MEN przewiduje wsparcie prawne i psychologiczne dla dyrektorów w przypadkach ciężkiej przemocy lub odpowiedzialności wielu instytucji?
11. Jak będą oceniane programy profilaktyczne finansowane przez państwo i czy środki będą kierowane tylko do programów o potwierdzonej skuteczności?
12. Kiedy zostanie przedstawiony kompleksowy program bezpieczeństwa relacyjnego w szkołach?
Proszę o udzielenie odpowiedzi odrębnie na każde pytanie, z podaniem danych liczbowych, źródeł danych, terminów realizacji, planowanych aktów prawnych, kosztów oraz źródeł finansowania. W przypadku braku danych proszę o jednoznaczne wskazanie, że MEN ich nie gromadzi, wraz z informacją, czy i kiedy planowane jest rozpoczęcie monitoringu.
Z poważaniem
Marcin Józefaciuk
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.