Interpelacja nr 18454 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmiany rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, w szczególności w zakresie formy wnoszenia skarg i wniosków
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 8 lipca 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 21 lipca 2026 | 11 sierpnia 2026 | Odpowiedź 10 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Treść interpelacji
Gniezno, 8 lipca 2026 r.
Szanowny Panie Ministrze,
otrzymałem pismo od samorządowca ze Środy Wielkopolskiej, który przedstawił narastający problem w funkcjonowaniu jednostek samorządu terytorialnego, masowego wpływu za pomocą poczty elektronicznej (poczta e-mail) w zakresie skarg i wniosków, które zawierają adres nadawcy i wpisane imię i nazwisko. Jednakże często nie zawierają żadnych danych identyfikujących wnioskodawcę ani podpisu – nawet w podstawowej formie umożliwiającej weryfikację nadawcy.
Choć intencją ustawodawcy było zapewnienie szerokiej i nieskrępowanej formy wnoszenia skarg i wniosków, obecne brzmienie § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków po pierwsze zawiera zapisy o możliwości wnoszenia za pomocą dalekopisu czy telefaksu, telegrafu czyli urządzeń raczej już historycznych.
Dodatkowo wnoszenie skarg i wniosków za pomocą poczty elektronicznej w praktyce umożliwia składanie anonimowych, często powielanych lub automatycznie generowanych skarg i wniosków, które w znaczący sposób obciążają pracę urzędu. W skrajnych przypadkach prowadzi to do paraliżu bieżącej działalności administracyjnej, angażując znaczne zasoby kadrowe kosztem realizacji innych, ustawowych zadań gminy.
Jednocześnie – jak wskazuje samorządowiec – wątpliwość budzi § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, który stanowi, że: skargi i wnioski niezawierające imienia i nazwiska (nazwy) oraz adresu wnoszącego pozostawia się bez rozpoznania. W tym ostatnim przypadku niezwykle ważne jest jednoznaczne określenie, czy adres poczty elektronicznej spełnia wymogi § 8, czy też skargę, w której wnoszący nie podał adresu (zamieszkania) należy pozostawić bez rozpoznania.
W ocenie samorządowca zasadne byłoby rozważenie wprowadzenia rozwiązań, które będą adekwatne do możliwości komunikacji, jakie są możliwe drogą elektroniczną np. z wykorzystaniem e-Doręczeń.
Podkreśla, że postulowane zmiany nie zmierzałyby do ograniczenia konstytucyjnego prawa obywateli do składania skarg i wniosków, lecz do zapewnienia równowagi pomiędzy tym prawem a sprawnym i efektywnym funkcjonowaniem administracji publicznej.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedzi na pytania:
- Czy w świetle powyższej argumentacji merytorycznej przedstawiciela samorządów terytorialnych, zasadne jest podjęcie prac nad nowelizacją rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, w szczególności w zakresie formy wnoszenia skarg i wniosków?
- Czy trwają obecnie prace w Kancelarii Premiera, których celem jest zmiana postulowanych przepisów prawa?
- Jak opisany w interpelacji problem jest rozwiązywany w praktyce działania administracji rządowej?
Z wyrazami szacunku
Poseł Tadeusz Tomaszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.