Przejdź do treści

Interpelacja nr 18454 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zmiany rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, w szczególności w zakresie formy wnoszenia skarg i wniosków

Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 8 lipca 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 21 lipca 2026 11 sierpnia 2026 Odpowiedź 10 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 1 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i18454-o1.pdf

Treść interpelacji

Gniezno, 8 lipca 2026 r.

Szanowny Panie Ministrze,

otrzymałem pismo od samorządowca ze Środy Wielkopolskiej, który przedstawił narastający problem w funkcjonowaniu jednostek samorządu terytorialnego, masowego wpływu za pomocą poczty elektronicznej (poczta e-mail) w zakresie skarg i wniosków, które zawierają adres nadawcy i wpisane imię i nazwisko. Jednakże często nie zawierają żadnych danych identyfikujących wnioskodawcę ani podpisu – nawet w podstawowej formie umożliwiającej weryfikację nadawcy.

Choć intencją ustawodawcy było zapewnienie szerokiej i nieskrępowanej formy wnoszenia skarg i wniosków, obecne brzmienie § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków po pierwsze zawiera zapisy o możliwości wnoszenia za pomocą dalekopisu czy telefaksu, telegrafu czyli urządzeń raczej już historycznych.

Dodatkowo wnoszenie skarg i wniosków za pomocą poczty elektronicznej w praktyce umożliwia składanie anonimowych, często powielanych lub automatycznie generowanych skarg i wniosków, które w znaczący sposób obciążają pracę urzędu. W skrajnych przypadkach prowadzi to do paraliżu bieżącej działalności administracyjnej, angażując znaczne zasoby kadrowe kosztem realizacji innych, ustawowych zadań gminy.

Jednocześnie – jak wskazuje samorządowiec – wątpliwość budzi § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, który stanowi, że: skargi i wnioski niezawierające imienia i nazwiska (nazwy) oraz adresu wnoszącego pozostawia się bez rozpoznania. W tym ostatnim przypadku niezwykle ważne jest jednoznaczne określenie, czy adres poczty elektronicznej spełnia wymogi § 8, czy też skargę, w której wnoszący nie podał adresu (zamieszkania) należy pozostawić bez rozpoznania.

W ocenie samorządowca zasadne byłoby rozważenie wprowadzenia rozwiązań, które będą adekwatne do możliwości komunikacji, jakie są możliwe drogą elektroniczną np. z wykorzystaniem e-Doręczeń.

Podkreśla, że postulowane zmiany nie zmierzałyby do ograniczenia konstytucyjnego prawa obywateli do składania skarg i wniosków, lecz do zapewnienia równowagi pomiędzy tym prawem a sprawnym i efektywnym funkcjonowaniem administracji publicznej.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedzi na pytania:

  1. Czy w świetle powyższej argumentacji merytorycznej przedstawiciela samorządów terytorialnych, zasadne jest podjęcie prac nad nowelizacją rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, w szczególności w zakresie formy wnoszenia skarg i wniosków?
  2. Czy trwają obecnie prace w Kancelarii Premiera, których celem jest zmiana postulowanych przepisów prawa?
  3. Jak opisany w interpelacji problem jest rozwiązywany w praktyce działania administracji rządowej?

Z wyrazami szacunku

Poseł Tadeusz Tomaszewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.