Przejdź do treści

Interpelacja nr 18394 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie możliwości rozszerzenia pakietu badań przesiewowych noworodków o oznaczenie poziomu kinazy kreatynowej (CK) w celu wczesnej diagnostyki chorób rzadkich układu mięśniowego

Autor: Dorota Marek (KO). Wpłynęło do Sejmu 7 lipca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 15 lipca 2026 5 sierpnia 2026 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 6 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i18394-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

rozwój medycyny oraz stałe podnoszenie standardów opieki nad najmłodszymi pacjentami to jeden z fundamentów naszej wspólnej polityki zdrowotnej. Wprowadzenie i sukcesywne rozszerzanie narodowego programu badań przesiewowych noworodków w Polsce uratowało już życie i zdrowie tysięcy dzieci, pozycjonując nasz kraj w ścisłej awangardzie europejskiej pod względem wczesnego wykrywania schorzeń uwarunkowanych genetycznie.

W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego zgłosili się rodzice oraz bliscy dzieci dotkniętych ciężkimi, postępującymi chorobami nerwowo-mięśniowymi, takimi jak dystrofia mięśniowa Duchenne’a (DMD) czy inne postacie wrodzonego zaniku mięśni. W toku poruszających rozmów i analiz, z którymi się zapoznałam, wybrzmiał jeden kluczowy postulat: fundamentalne znaczenie ma czas postawienia diagnozy. Wczesne wykrycie tych chorób – na etapie przedobjawowym – otwiera przed lekarzami i pacjentami zupełnie nowe możliwości terapeutyczne, umożliwiając zastosowanie nowoczesnego leczenia w momencie, gdy nie doszło jeszcze do nieodwracalnych destrukcji w tkance mięśniowej dziecka.

Niezwykle pomocnym, precyzyjnym i powszechnie uznanym wskaźnikiem uszkodzenia mięśni (już w pierwszych tygodniach życia) jest podwyższone stężenie enzymu – kinazy kreatynowej (CK). Co niezwykle istotne z punktu widzenia efektywności i stabilności systemu finansowania ochrony zdrowia, jednostkowy koszt laboratoryjnego oznaczenia aktywności kinazy kreatynowej jest niewielki, wręcz marginalny w porównaniu do późniejszych, ogromnych kosztów leczenia powikłań czy zaawansowanej rehabilitacji dzieci, u których diagnozę postawiono zbyt późno.

Mając na uwadze troskę o dobro najmłodszych, a także dążenie do dalszego optymalizowania systemu badań przesiewowych w Polsce, zwracam się do Pani Minister z prośbą o pochylenie się nad możliwością wprowadzenia tego prostego badania do panelu procedur zalecanych i wykonywanych u każdego noworodka.

W związku z tym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Zdrowia, w oparciu o aktualne rekomendacje Zespołu ds. Przesiewowych Badań Noworodków oraz Rady Przejrzystości AOTMiT, rozważa ujęcie badania poziomu kinazy kreatynowej (CK) jako badania zalecanego lub wchodzącego w skład standardowego pakietu badań przesiewowych noworodków w Polsce?
  2. Jakimi danymi statystycznymi dysponuje obecnie resort zdrowia w zakresie profilaktyki nerwowo-mięśniowej – u jakiego procentu dzieci w Polsce wykonuje się obecnie badanie kinazy kreatynowej w pierwszych tygodniach życia w ramach rutynowej diagnostyki szpitalnej lub ambulatoryjnej?
  3. Czy Ministerstwo Zdrowia planuje podjęcie prac nad pilotażowym programem wczesnego wykrywania dystrofii mięśniowych za pomocą oznaczenia CK, który pozwoliłby na precyzyjne oszacowanie korzyści klinicznych oraz kosztów systemowych takiego rozwiązania na poziomie ogólnokrajowym?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.