Interpelacja nr 18387 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie prac nad pociskiem CAMM-MR/FCM, stopnia polonizacji oraz integracji efektorów rodziny CAMM w programach Narew, Wisła i Miecznik
Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 7 lipca 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 2 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedź 2 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 11 sierpnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z publicznie dostępnych informacji wynika, że Polska i Wielka Brytania prowadzą współpracę nad rozwojem przyszłego pocisku CAMM-MR/FCM, mającego uzupełniać rodzinę CAMM/CAMM-ER w systemie zintegrowanej obrony powietrznej, zarówno w komponencie lądowym, jak i morskim. Program ten ma znaczenie dla zdolności Sił Zbrojnych RP, bezpieczeństwa fregat programu Miecznik oraz stopnia samodzielności polskiego przemysłu obronnego w zakresie produkcji efektorów przeciwlotniczych średniego zasięgu. Jednocześnie dostępne publicznie komunikaty dotyczące programu Narew i pocisków CAMM-ER potwierdzają transfer technologii i rozwój krajowych zdolności produkcyjnych, ale nie rozstrzygają jednoznacznie docelowego zakresu polonizacji przyszłych pocisków CAMM-MR/FCM, harmonogramu ich prób i produkcji, integracji z wyrzutniami iLauncher i Mk 41 ani ich roli w programach Wisła i Miecznik.
Z uwagi na strategiczne znaczenie programu dla obrony powietrznej, wydatkowania środków publicznych oraz rozwoju polskiego przemysłu obronnego proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace badawczo-rozwojowe nad pociskiem CAMM-MR/FCM? Proszę wskazać aktualny status programu, podmioty odpowiedzialne po stronie polskiej i brytyjskiej oraz najbliższe planowane kamienie milowe.
2. Jaki jest przewidywany docelowy stopień polonizacji pocisków CAMM-MR/FCM? Czy kluczowe elementy systemu, w szczególności głowica naprowadzająca, silnik, głowica bojowa, system łączności/datalink oraz montaż końcowy, będą docelowo produkowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czy też zakłada się ich import? Proszę wskazać, które komponenty mają być objęte produkcją, montażem, serwisem albo certyfikacją w polskich zakładach zbrojeniowych.
3. W którym roku planowane jest przeprowadzenie pierwszego testowego lub kwalifikacyjnego odpalenia pocisku CAMM-MR/FCM oraz na kiedy przewiduje się podjęcie decyzji o rozpoczęciu jego produkcji seryjnej w polskich zakładach zbrojeniowych?
4. Czy pociski CAMM-MR/FCM będą przeznaczone wyłącznie jako efektory dla baterii systemu Patriot pozyskanych w ramach programu Wisła, czy planowana jest również ich pełna integracja z wyrzutniami iLauncher używanymi w programach Narew i Pilica+? Proszę wskazać, jaki wariant integracji z iLauncher jest obecnie zakładany oraz ile pocisków CAMM-MR/FCM ma mieścić jedna wyrzutnia w docelowej konfiguracji.
5. Czy do momentu ostatecznego opracowania i wdrożenia pocisków CAMM-MR/FCM na wyposażenie Sił Zbrojnych RP Ministerstwo Obrony Narodowej planuje pozyskanie dodatkowych partii pocisków PAC-2/GEM-T poza ilościami już zakontraktowanymi albo zatwierdzonymi w procedurze FMS? Jeżeli tak, proszę wskazać planowaną liczbę pocisków, przewidywany harmonogram oraz źródło finansowania.
6. W którym roku Ministerstwo Obrony Narodowej planuje osiągnięcie wstępnej oraz pełnej gotowości operacyjnej pocisków CAMM-MR/FCM na wielozadaniowych fregatach rakietowych budowanych w ramach programu Miecznik? Proszę wskazać, czy gotowość ta jest planowana dla pierwszej jednostki, ORP Wicher, czy dopiero dla kolejnych okrętów.
7. Jak przebiega proces integracji pocisków CAMM-ER z modułami uniwersalnych wyrzutni pionowego startu Mk 41, w tym z wykorzystaniem modułów ExLS, na fregatach programu Miecznik? Czy podczas prób morskich pierwsza z fregat, ORP Wicher, będzie posiadała zdolność do przeprowadzenia testowych odpaleń pocisków CAMM-ER, czy też w początkowym okresie służby okręt ten będzie zintegrowany wyłącznie z pociskami CAMM? Jeżeli integracja CAMM-ER nastąpi później, proszę wskazać zakładany termin i jednostkę, na której zostanie osiągnięta.
8. Czy w przypadku znaczącego przesunięcia terminu wdrożenia pocisków CAMM-MR/FCM ministerstwo dopuszcza możliwość pomostowego pozyskania dla nowo budowanych fregat pocisków SM-2 Block IIIC albo innych efektorów o zbliżonych parametrach, kompatybilnych z wyrzutniami Mk 41? Jeżeli tak, proszę wskazać, jaki typ uzbrojenia jest rozważany, w jakiej przewidywanej liczbie oraz w jakim horyzoncie czasowym. Jeżeli nie, proszę wskazać, jakie rozwiązanie pomostowe ma zabezpieczyć zdolności obrony powietrznej fregat do czasu wdrożenia CAMM-MR/FCM.
9. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej prowadzi lub zleca analizy dotyczące możliwości wykorzystania doświadczeń z programu CAMM-MR/FCM do opracowania w przyszłości pocisku klasy powietrze-powietrze dalekiego zasięgu dla samolotów F-35A Husarz lub innych platform lotniczych? Jeżeli tak, proszę wskazać, czy analizowany jest wariant pocisku o zasięgu przekraczającym 200 km, potencjalnie przewyższającym możliwości obecnych pocisków AIM-120D3, oraz czy scenariusz ten jest rozważany we współpracy z MBDA lub innymi partnerami przemysłowymi.
10. Czy na bazie transferu technologii w ramach programu Narew oraz doświadczeń zdobytych przy projektowaniu pocisku CAMM-MR/FCM planuje się opracowanie kolejnego pocisku o większym zasięgu lub lepszych zdolnościach antybalistycznych? Jeżeli tak, proszę wskazać zakładany profil takiego efektora, przewidywane zdolności wobec celów balistycznych oraz czy planowana jest dalsza współpraca z MBDA, czy w pełni krajowe prace badawczo-rozwojowe.
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.