Przejdź do treści

Interpelacja nr 1834 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie modernizacji linii kolejowej nr 104 oraz budowy nowej linii nr 622 (tzw. linia kolejowa Podłęże-Piekiełko)

Autor: Patryk Wicher (PiS). Wpłynęło do Sejmu 29 lutego 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 33 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 7 marca 2024 28 marca 2024 Odpowiedź 33 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 2 kwietnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 30 kwietnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i01834-o1.pdf

Treść interpelacji

Działając w oparciu o odpowiednie przepisy Regulaminu Sejmu RP, składam niniejszym interpelację, której adresatem jest minister infrastruktury.

Ministerstwo Infrastruktury w styczniu 2024 r. opublikowało odpowiedzi na pytania posłów związane z exposé premiera Donalda Tuska. Jak wynika z dokumentu opublikowanego na stronie resortu, poseł Urszula Nowogórska zapytała o budowę linii kolejowej „Podłęże-Piekiełko”. W odpowiedzi Ministerstwo Infrastruktury napisało, że projekt ten „ma zapewnione pełne finansowanie” (link do odpowiedzi: https://www.gov.pl/attachment/9fd7e984-1fdd-4c80-9e71-4eb859641a69).

Natomiast w lutym 2024 r. Ministerstwo Infrastruktury w odpowiedzi na interpelację nr 918 przekazało, że umowa na realizację inwestycji kolejowej na odcinku Klęczany-Limanowa nie została jeszcze podpisana, ponieważ będzie to możliwe dopiero po zapewnieniu finansowania na realizację prac w przedmiotowej realizacji. Podobna formuła jest zawarta w odpowiedzi na pytanie dotyczące realizacji stacji Limanowa oraz innych inwestycji planowanych do realizacji w ramach tzw. projektu Podłęże-Piekiełko.

Ta odpowiedź jest niepokojąca i stoi w sprzeczności z treścią odpowiedzi na pytanie poseł Nowogórskiej, której udzielił resort miesiąc wcześniej.

Przypomnę: projekt Podłęże-Piekiełko składa się z dwóch segmentów: modernizacji linii 104 oraz budowy linii 622.

Modernizacja linii 104 na odcinkach:

1. Nowy Sącz-Klęczany,
2. Klęczany-Limanowa,
3. stacja Limanowa,
4. Chabówka-Rabka Zaryte,
5. Rabka Zaryte-Mszana Dolna

odbywa się w ramach Krajowego Programu Odbudowy. Obecnie, jak wskazało samo Ministerstwo Infrastruktury, trwają prace na odcinkach, które powyżej oznaczyłem cyframi 1, 4 i 5. Status finansowania inwestycji został zabezpieczony 25 kwietnia 2023 r., gdy Centrum Unijnych Projektów Transportowych poinformowało o zapewnieniu finansowania dla wszystkich odcinków: 1-5 (link: https://www.cupt.gov.pl/aktualnosc/krajowy-plan-odbudowy/blisko-4-miliardy-zlotych-unijnego-dofinansowania-dla-pkp-plk/). Zatem ten status jest identyczny dla odcinków już realizowanych: 1, 4, 5, jak i tych, które czekają na podpisanie umowy: 3, 4.

Budowa linii 622 odbywa się w ramach Krajowego Programu Kolejowego. Finansowanie tej inwestycji zostało zapewnione w ramach jego nowelizacji w 2023 r. Pozycja pn. Budowa nowej linii kolejowej Podłęże-Szczyrzyc-Tymbark/Mszana Dolna oraz modernizacja istniejącej linii kolejowej nr 104 Chabówka-Nowy Sącz-Etap II (pozostałe prace na LK 104 oraz budowa nowej linii Podłęże-Tymbark) została wpisana do załącznika nr 9 z numerem 5.009.

Przetargi na realizację linii 622 powinny być rozpisywane od I kwartału 2024 r., tymczasem z odpowiedzi na interpelację nr 918 można dowiedzieć się, że ulegają przesunięciu oraz że realizacja nastąpi po zapewnieniu finansowania.

Kieruję zatem do Ministerstwa Infrastruktury następujące pytania i prośby:

1. Jak wytłumaczy Pan Minister fakt, że trzy spośród pięciu odcinków linii 104 są realizowane mając zapewnione finansowanie zgodnie z informacją CUPT z 25.04.2023, a dwa pozostałe nie mają rzekomo tego finansowania zapewnionego, mimo że ich również dotyczy ta sama informacja CUPT? Jaka jeszcze okoliczność musi zajść, aby ministerstwo uznało, że zostało zapewnione finansowanie dla tych prac?

2. Mimo umieszczenia budowy linii Podłęże-Tymbark (czyli linii 622) w ramach inwestycji Krajowego Programu Kolejowego nadal Ministerstwo Infrastruktury uznaje, że ten projekt nie ma finansowania. Dlaczego? Co zdaniem ministerstwa stoi na przeszkodzie, aby ogłaszać przetargi na poszczególne odcinki tego przedsięwzięcia?

3. Z czego wynika fakt, że w odpowiedzi dla poseł Nowogórskiej z 23 stycznia 2024 r. widnieje informacja, że projekt ma zapewnione pełne finansowanie, a w odpowiedzi na interpelację nr 918 z 19 lutego 2024 r. twierdzi się, że finansowanie dopiero musi zostać zapewnione?

4. Proszę o podanie terminu podpisania umowy z wyłonionym wykonawcą na odcinku Klęczany-Limanowa, ponadto proszę o informację na jakim etapie jest rozstrzygnięcie przetargu na stację Limanowa?

5. Proszę o wskazanie terminów rozpisania kolejnych przetargów, na trasie nowego przebiegu linii Podłęże-Szczyrzyc-Tymbark/Mszana Dolna.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.