Interpelacja nr 18337 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zwiększenia nakładów oraz ukierunkowania wsparcia finansowego na działalność wojewódzkich struktur i klubów sportowych
Autor: Władysław Kurowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 6 lipca 2026. Adresat: minister sportu i turystyki. Odpowiedź 42 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sportu i turystyki | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedź 42 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Piotr Borys
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) oraz art. 191 Regulaminu Sejmu RP, składam interpelację w sprawie konieczności zwiększenia środków budżetowych na dofinansowanie wojewódzkich zrzeszeń i klubów sportowych, ze szczególnym uwzględnieniem celowego wsparcia poszczególnych dyscyplin sportowych.
Systemowe wspieranie młodych zawodników, rozwijanie ich pasji oraz profesjonalne kształtowanie talentów to fundamenty, na których opiera się przyszłość polskiego sportu i jego promocja. Kluczowym ogniwem w tym procesie są wojewódzkie zrzeszenia oraz kluby sportowe, które stanowią bezpośrednie zaplecze dla kadr narodowych i są motorem napędowym kultury fizycznej w regionach – zarówno w ośrodkach miejskich, jak i na terenach wiejskich.
Niedawno obchodzony, doniosły jubileusz ruchu ludowych zespołów sportowych dobitnie pokazał, jak wielką rolę w strukturze szkolenia odgrywa koordynacja regionalna. To właśnie na poziomie wojewódzkim zapadają najważniejsze decyzje dotyczące rozwoju kadr i to tam bije serce wielu dyscyplin, z których regularnie wywodzą się mistrzowie Polski oraz reprezentanci kraju w różnych kategoriach wiekowych i sportowych.
Wsparcie finansowe ze strony Ministerstwa Sportu i Turystyki oraz Ministerstwa Finansów powinno w znacznie większym stopniu uwzględniać specyfikę i potencjał wojewódzkich struktur sportowych. Niezwykle ważne jest, aby projektowane dotacje nie trafiały do klubów w sposób ogólny, lecz były precyzyjnie dzielone i celowo kierowane na poszczególne, konkretne sekcje i dyscypliny sportowe.
Polski sport potrzebuje zrównoważonego rozwoju. Oprócz dyscyplin o charakterze masowym i najwyższej popularności komercyjnej to właśnie w wojewódzkich i ludowych klubach sportowych rozwijane są sporty o ogromnych tradycjach medalowych, które budują markę Polski na świecie. Finansowanie dedykowane konkretnym dyscyplinom pozwoli optymalnie wykorzystać każdą złotówkę, dając trenerom i zawodnikom z mniejszych i większych ośrodków stabilne warunki do szlifowania talentów.
Mając na uwadze powyższe, wnioskuję o zwiększenie środków w budżetach obu resortów na cele związane z dofinansowaniem wojewódzkich form zrzeszeń i klubów sportowych, ze szczególnym naciskiem na precyzyjną dystrybucję środków na konkretne sekcje dyscyplinarne.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki, planując podział środków budżetowych, przewiduje zwiększenie bezpośredniego dofinansowania dla wojewódzkich zrzeszeń i ludowych klubów sportowych, jako kluczowych podmiotów kształtujących polską młodzież?
2. Jakie mechanizmy zamierza wdrożyć resort, aby zapewnić, że przyznawane wsparcie finansowe będzie precyzyjnie dzielone i kierowane na rozwój poszczególnych dyscyplin wewnątrz struktur sportowych, w tym również tych sportów wytrzymałościowo-siłowych, z których wywodzą się mistrzowie i mistrzynie Polski?
3. Czy ministerstwo planuje stworzenie nowych programów partnerskich lub dotacyjnych realizowanych we współpracy z wojewódzkimi strukturami sportowymi, ukierunkowanych na bezpośrednie wsparcie utalentowanych zawodników w zróżnicowanych kategoriach sportowych?
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.