Interpelacja w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M

Szanowny Panie Premierze,

składam do Pana interpelację poselską w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej między PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M.

W dniu 6 lipca 2026 r. w Wojskowych Zakładach Lotniczych nr 2 w Bydgoszczy, w obecności Pana Premiera, wiceprezesa Rady Ministrów – ministra obrony narodowej oraz ministra aktywów państwowych, została podpisana umowa o współpracy między Polską Grupą Zbrojeniową SA, Wojskowymi Zakładami Lotniczymi nr 2 SA oraz amerykańską spółką Anduril Industries. Z komunikatów publicznych wynika, że umowa ma przewidywać ulokowanie w Polsce montażu, a następnie produkcję autonomicznych rakietowych pocisków manewrujących dalekiego zasięgu Barracuda-500M. KPRM wskazała, że współpraca ma zwiększyć możliwości obronne Polski oraz wpisywać się w potrzeby NATO dotyczące masowo produkowanych, niskokosztowych systemów uderzeniowych. PGZ poinformowała natomiast, że na mocy umowy WZL-2 oraz Anduril mają produkować „tysiące systemów SLB-500M“, a celem jest stworzenie polskiej wersji Barracudy jako produktu w większości wytwarzanego w Europie i zgodnego z wymogami programu SAFE.

Z uwagi na publiczne przedstawienie wydarzenia jako przełomowego dla polskiej obronności, przemysłu zbrojeniowego oraz zdolności odstraszania państwa, konieczne jest wyjaśnienie, czy podpisany dokument jest rzeczywistą, wiążącą umową produkcyjną, czy jedynie porozumieniem ramowym lub dokumentem podobnym do memorandum of understanding lub listem intencyjnym, z którego nie wynikają konkretne zobowiązania produkcyjne, zakupowe ani transfer technologii.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jaki jest dokładny charakter prawny dokumentu podpisanego 6 lipca 2026 r. między PGZ SA, WZL nr 2 SA i Anduril Industries: czy jest to wiążąca umowa produkcyjna, umowa ramowa, memorandum of understanding, list intencyjny, term sheet, czy inny typ dokumentu?

2. Czy dokument zawiera prawnie wiążące zobowiązania Anduril Industries do ulokowania w Polsce montażu, a następnie produkcji systemów Barracuda-500M/SLB-500M, czy jedynie deklarację zamiaru współpracy?

3. Czy dokument przewiduje konkretne wolumeny produkcji, harmonogram uruchomienia montażu, harmonogram uruchomienia produkcji, minimalny poziom lokalizacji produkcji oraz sankcje za niewykonanie tych zobowiązań?

4. Czy podpisana umowa zawiera technical agreement, technical assistance agreement, production license agreement, manufacturing license agreement albo inny dokument techniczny regulujący transfer technologii, dokumentacji technicznej, know-how, procesów produkcyjnych, integracyjnych, testowych i serwisowych?

5. Jeżeli technical agreement nie został jeszcze podpisany, na jakim etapie są prace nad takim dokumentem i kiedy rząd przewiduje jego podpisanie?

6. Czy strona polska otrzyma dostęp do dokumentacji technicznej umożliwiającej rzeczywistą produkcję, integrację, testowanie, serwisowanie, naprawy i rozwój systemu Barracuda-500M w Polsce, czy też rola WZL-2 będzie ograniczona do montażu końcowego, integracji podzespołów albo prostych czynności serwisowych?

7. Jaki poziom polonizacji lub europeizacji systemu przewidziano w pierwszym, drugim i kolejnych etapach projektu, w szczególności jaki procent wartości pocisku ma powstawać w Polsce?

8. Które kluczowe elementy systemu mają być produkowane w Polsce, a które pozostaną importowane, w szczególności w zakresie napędu, systemu naprowadzania, łączności, głowicy bojowej, oprogramowania, elementów autonomii oraz wyrzutni naziemnej?

9. Czy Polska uzyska prawo do samodzielnego serwisowania, modernizacji, modyfikowania i rozwijania systemu Barracuda-500M bez każdorazowej zgody Anduril Industries lub rządu Stanów Zjednoczonych?

10. Czy podpisana umowa została poprzedzona analizą MON dotyczącą potrzeb operacyjnych Sił Zbrojnych RP w zakresie masowych, niskokosztowych środków rażenia dalekiego zasięgu?

11. Czy MON planuje zakup systemów Barracuda-500M/SLB-500M dla Sił Zbrojnych RP? Jeżeli tak, kiedy planowane jest wszczęcie postępowania zakupowego, w jakim trybie, w jakiej liczbie i z jakim przewidywanym terminem dostaw?

12. Czy Barracuda-500M została ujęta w Planie Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych RP, dokumentach planowania operacyjnego, programach operacyjnych MON albo innych dokumentach zakupowych resortu obrony?

13. Czy przed podpisaniem umowy przeprowadzono analizę alternatywnych rozwiązań dostępnych na rynku, w tym krajowych, europejskich i amerykańskich systemów uderzeniowych dalekiego zasięgu? Jeżeli tak, jakie były kryteria wyboru systemu Anduril?

14. Czy zawarcie tej umowy tworzy po stronie MON, PGZ lub WZL-2 jakiekolwiek zobowiązanie do przyszłego zakupu systemów Barracuda-500M albo preferencję dla tego systemu w przyszłych postępowaniach?

15. Czy projekt ma być finansowany ze środków programu SAFE, budżetu MON, Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, środków PGZ/WZL-2, środków Anduril Industries, czy z innych źródeł?

16. Czy rząd uzyskał już potwierdzenie, że projekt Barracuda-500M w Polsce będzie kwalifikował się do finansowania w ramach SAFE, w szczególności w zakresie wymogów pochodzenia komponentów, lokalizacji produkcji i udziału podmiotów spoza Unii Europejskiej?

17. Czy umowa przewiduje utworzenie w Polsce linii produkcyjnej/gniazd produkcyjnych będących własnością PGZ lub WZL-2, czy też infrastruktura, oprzyrządowanie, dokumentacja i kluczowe procesy pozostaną pod kontrolą Anduril Industries?

18. Czy w związku z podpisaniem umowy przeprowadzono analizę ryzyk kontrwywiadowczych, eksportowych, ITAR/EAR, cyberbezpieczeństwa oraz bezpieczeństwa łańcucha dostaw?

19. Czy rząd może przedstawić, z wyłączeniem informacji niejawnych i tajemnicy przedsiębiorstwa, syntetyczny opis zobowiązań każdej ze stron umowy: PGZ SA, WZL nr 2 SA i Anduril Industries?

20. Czy publiczne wypowiedzi przedstawicieli rządu o „produkcji tysięcy systemów“, „przełomie“ oraz „budowie kompetencji do produkcji pocisków manewrujących“ oznaczają istnienie już dziś wiążącego programu produkcyjnego i zakupowego, czy wyłącznie polityczną deklarację intencji?