Interpelacja nr 18334 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmian przepisów umożliwiających skuteczne wykorzystywanie urzędomatów do wydawania dokumentów urzędowych
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 6 lipca 2026. Adresaci (3): minister spraw wewnętrznych i administracji, minister cyfryzacji, minister infrastruktury. Bez odpowiedzi od 1 z 3 adresatów po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister cyfryzacji | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister infrastruktury | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Bez odpowiedzi, 56 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Magdalena Roguska
-
Odpowiedź z 15 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Panie Ministrze,
w ostatnich latach coraz więcej jednostek samorządu terytorialnego podejmuje działania zmierzające do wdrażania tzw. urzędomatów – urządzeń umożliwiających mieszkańcom całodobowy odbiór dokumentów urzędowych. Rozwiązanie to stanowi odpowiedź na oczekiwania obywateli dotyczące zwiększenia dostępności usług publicznych, skrócenia czasu oczekiwania na odbiór dokumentów oraz dostosowania administracji do współczesnych standardów obsługi.
W wielu miastach prowadzone są pilotaże lub funkcjonują już rozwiązania pozwalające na odbiór m.in. dowodów rejestracyjnych, tablic rejestracyjnych czy innych dokumentów poza godzinami pracy urzędu. Samorządy dostrzegają w tym realną szansę na poprawę jakości obsługi mieszkańców oraz ograniczenie kolejek w urzędach.
Jednocześnie część jednostek samorządu terytorialnego rezygnuje z wdrażania takich rozwiązań lub odkłada je w czasie. Przykładem jest powiat raciborski, który prowadził analizy dotyczące uruchomienia urzędomatu, jednak wskazał, że zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Infrastruktury obowiązujące przepisy nie pozwalają uznać odbioru dokumentów z urzędomatu za skuteczne doręczenie w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji samorządy obawiają się inwestowania w rozwiązania, których status prawny pozostaje niejednoznaczny.
Należy podkreślić, że rozwój nowoczesnych usług publicznych powinien iść w parze z odpowiednim dostosowaniem przepisów prawa. Jeżeli obecne regulacje rzeczywiście nie pozwalają na pełne wykorzystanie urzędomatów, zasadne wydaje się podjęcie inicjatywy legislacyjnej eliminującej tę barierę. Dzisiejsze możliwości techniczne pozwalają bowiem na zastosowanie bezpiecznych metod identyfikacji odbiorcy, rejestrowanie momentu odbioru dokumentu oraz zapewnienie wysokiego poziomu ochrony danych osobowych.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy rząd prowadzi obecnie analizy dotyczące umożliwienia wykorzystywania urzędomatów jako pełnoprawnej formy wydawania dokumentów urzędowych?
- Czy rząd planuje zmianę obowiązujących przepisów, w szczególności przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych ustaw, tak aby odbiór dokumentów za pośrednictwem urzędomatów mógł być uznawany za skuteczne doręczenie?
- Jeżeli takie prace są prowadzone, na jakim znajdują się etapie oraz jaki jest przewidywany termin ich zakończenia?
- Jeżeli rząd nie prowadzi obecnie takich prac, jakie są przyczyny zaniechania inicjatywy legislacyjnej pomimo rosnącego zainteresowania samorządów tym rozwiązaniem?
- Czy rząd analizował możliwość wykorzystania nowoczesnych metod uwierzytelniania, takich jak profil zaufany, aplikacja mObywatel, kwalifikowane mechanizmy identyfikacji elektronicznej lub wieloskładnikowa autoryzacja, w celu zapewnienia skutecznego i bezpiecznego wydawania dokumentów za pośrednictwem urzędomatów?
- Czy rząd prowadził konsultacje z jednostkami samorządu terytorialnego, operatorami świadczącymi tego rodzaju usługi oraz ekspertami z zakresu cyfryzacji administracji publicznej w celu wypracowania modelu zgodnego z obowiązującymi standardami bezpieczeństwa i ochrony praw obywateli?
- Ile, według wiedzy rządu, jednostek samorządu terytorialnego zgłaszało potrzebę wprowadzenia zmian prawnych umożliwiających wykorzystanie urzędomatów?
- Czy rząd rozważa przygotowanie jednolitych wytycznych dla jednostek samorządu terytorialnego dotyczących zakresu dokumentów, które już obecnie mogą być wydawane z wykorzystaniem urzędomatów bez naruszania obowiązujących przepisów prawa?
Uważam, że administracja publiczna powinna wykorzystywać rozwiązania technologiczne, które ułatwiają obywatelom kontakt z urzędami, jednocześnie zapewniając pełne bezpieczeństwo obrotu prawnego. Obecna sytuacja powoduje, że jedne samorządy decydują się na wdrażanie urzędomatów, podczas gdy inne – powołując się na stanowisko ministerstwa – rezygnują z takich inwestycji z obawy przed konsekwencjami prawnymi. Taki stan nie sprzyja jednolitemu rozwojowi nowoczesnych usług publicznych.
Dlatego zasadne wydaje się albo doprecyzowanie interpretacji obowiązujących przepisów, jeżeli już dziś umożliwiają one szersze wykorzystanie urzędomatów, albo podjęcie inicjatywy ustawodawczej usuwającej istniejące bariery prawne. Pozwoliłoby to samorządom z pełnym zaufaniem inwestować w rozwiązania, które poprawiają jakość obsługi mieszkańców oraz zwiększają dostępność usług administracji publicznej.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.