Interpelacja nr 18312 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku ustawowych regulacji dotyczących stosowania niestandardowych form zabezpieczenia osób z niepełnosprawnością intelektualną przebywających w domach pomocy społecznej
Autor: Lidia Czechak (PiS) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 6 lipca 2026. Adresaci (2): minister rodziny, pracy i polityki społecznej, minister zdrowia. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister zdrowia | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
-
Przedłużenie terminu z 5 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 25 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego docierają sygnały wskazujące na narastający problem prawny i organizacyjny związany ze sprawowaniem opieki nad osobami z głęboką niepełnosprawnością intelektualną, wykazującymi zachowania autoagresywne lub agresywne wobec innych osób, przebywającymi w domach pomocy społecznej.
Problem ten został również wielokrotnie zidentyfikowany przez Krajowy Mechanizm Prewencji Tortur działający przy Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich podczas kontroli przeprowadzanych w domach pomocy społecznej i zakładach opiekuńczo-leczniczych. W raportach z wizytacji wskazywano na stosowanie przez personel placówek różnego rodzaju zabezpieczeń, takich jak pasy stabilizujące, specjalne kombinezony ochronne („śpiochy”), zabezpieczenia dłoni czy inne środki mające zapobiegać samookaleczeniom, wyrwaniu cewników, sond żywieniowych lub upadkom mieszkańców. Jednocześnie podkreślano, że środki te nie są obecnie jednoznacznie uregulowane w obowiązujących przepisach prawa. W konsekwencji personel placówek opiekuńczych znajduje się obecnie w sytuacji niepewności prawnej. Z jednej strony odpowiada za zdrowie i życie mieszkańców oraz bezpieczeństwo innych podopiecznych, z drugiej zaś nie dysponuje jednoznaczną podstawą prawną określającą dopuszczalne metody postępowania wobec osób wymagających szczególnej opieki.
W związku z powyższym zwracamy się z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwo Zdrowia prowadzą obecnie prace legislacyjne dotyczące uregulowania tzw. niestandardowych form zabezpieczeń stosowanych wobec osób przebywających w domach pomocy społecznej oraz innych placówkach całodobowej opieki?
2. Czy rozważane jest stworzenie katalogu dopuszczalnych środków zabezpieczających wraz z określeniem przesłanek ich stosowania, obowiązku uzyskania opinii lekarza psychiatry lub innych specjalistów oraz zasad dokumentowania takich działań?
3. Czy planowane jest opracowanie jednolitych standardów postępowania dla domów pomocy społecznej w przypadku mieszkańców przejawiających zachowania autoagresywne lub agresywne, które stwarzają zagrożenie dla zdrowia lub życia własnego bądź innych osób?
4. Jakie działania zamierzają podjąć ministerstwa w celu zapewnienia pracownikom domów pomocy społecznej odpowiednich narzędzi prawnych pozwalających skutecznie chronić zdrowie i życie mieszkańców, przy jednoczesnym poszanowaniu ich godności oraz praw konstytucyjnych?
Z poważaniem
Robert Warwas
Podpisani posłowie
- Lidia Czechak (PiS)
- Piotr Król (PiS)
- Wioletta Kulpa (PiS)
- Paulina Matysiak (niez.)
- Bogumiła Olbryś (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Wojciech Zubowski (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.