Interpelacja nr 18307 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie uwzględniania świadczenia wychowawczego z tytułu programu "Rodzina 800+" przy obliczaniu zdolności kredytowej
Autor: Karina Bosak (Konfederacja) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 6 lipca 2026. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 15 lipca 2026 | 5 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
-
Odpowiedź z 3 sierpnia 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
30 czerwca na Blogu Nadzorczym Komisji Nadzoru Finansowego został opublikowany artykuł pt. „Ocena zdolności kredytowej a świadczenie «Rodzina 800 plus» - czego oczekuje UKNF?” (https://www.knf.gov.pl/komunikacja/blog?articleId=98936&p_id=18), gdzie jako autorzy podpisani zostali Emil Radziszewski - dyrektor zarządzający Pionem Nadzoru Bankowego KNF oraz Jacek Barszczewski - dyrektor Departamentu Komunikacji Społecznej KNF. W tekście tym wspomina się, że „Urząd Komisji Nadzoru Finansowego nie oczekuje od banków, aby rezygnowały z uwzględniania świadczenia «Rodzina 800 plus» przy ocenie zdolności kredytowej kredytobiorców kredytu hipotecznego. Oczekuje natomiast, aby banki w procesie oceny zdolności kredytowej brały pod uwagę i różnicowały okres, w którym będzie ono wypłacane, tj. aby brały pod uwagę dochód, którego kredytobiorca może racjonalnie oczekiwać w całym okresie kredytowania, a nie wyłącznie w chwili zawarcia umowy. Co do zasady banki nie powinny uznawać dochodu z tytułu tego świadczenia za stabilny dochód stały, jeżeli przewidywany okres jego otrzymywania jest krótszy niż okres kredytowania. Uwzględnienie dochodów z tytułu tego świadczenia w ocenie zdolności kredytowej powinno być ponadto uzasadnione odpowiednimi założeniami (np. wynikającymi z zastosowanych modeli statystycznych), pozwalającymi przyjąć z bardzo wysokim prawdopodobieństwem, że ubytek dochodu w związku z wygaśnięciem świadczenia «Rodzina 800 plus» zostanie zrównoważony realnym wzrostem dochodów stałych (np. wynagrodzenia). Z tego punktu widzenia mniejszy (o ile jakikolwiek) wpływ na zdolność kredytową będzie miał dochód z tytułu świadczenia «Rodzina 800 plus» w przypadku kredytobiorcy o ustabilizowanej pozycji zawodowej pobierającego to świadczenie na dziecko w wieku 15-16 lat, niż w przypadku tego, któremu świadczenie to będzie przysługiwać przez kolejne 18 lat i który jest na wczesnym etapie swojej kariery zawodowej”.
Jednocześnie w mediach społecznościowych zaczęły jednak pojawiać się informacje (niepotwierdzone oficjalnie w momencie składania niniejszej interpelacji), jakoby bank PKO BP miał w najbliższym czasie odstąpić od uwzględniania świadczenia wychowawczego 800+ do zdolności kredytowej oraz jakoby zmiana ta miała wynikać z bliżej nieokreślonych nacisków ze strony Komisji Nadzoru Finansowego.
Zgodnie z informacjami dostępnymi na stronie internetowej https://lukaszsroczynski.pl/2024/02/08/czy-800-plus-wplywa-na-zdolnosc-kredytowa/ (data wpisu: 8 lutego 2024 r.), „w oddziałach Alior Bank pieniądze z programu Rodzina 800+ zostaną wzięte pod uwagę do liczenia zdolności jako część kosztów na utrzymanie gospodarstwa domowego”, „Bank Pekao SA włącza pieniądze z Rodzina 800+ do wyliczeń zdolności kredytowej”, „w PKO BP wpływy z 800 plus są wliczane do zdolności kredytowej. Musimy jedynie dostarczyć potwierdzenie otrzymania świadczenia w ostatnim miesiącu”.
Wszystkie trzy banki wskazane w powyższym wpisie znajdują się pod wpływem Skarbu Państwa, co - przynajmniej jak dotąd - pozwalało przypuszczać, że przynajmniej one będą uczestniczyły w szeroko rozumianej polityce prorodzinnej państwa polskiego, która w tym konkretnym przypadku miałaby oznaczać uwzględnianie świadczenia wychowawczego 800+ do zdolności kredytowej. Odstąpienie od uwzględniania tak podstawowego składnika dochodu licznych polskich rodzin, w szczególności rodzin wielodzietnych, oznaczałoby w praktyce dramatyczny odwrót od polityki prorodzinnej w tym obszarze.
W związku z powyższym niniejszym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:
- Jakie konkretnie działania podjęła Komisja Nadzoru Finansowego wobec banków lub innych podmiotów, które miałyby na celu odstąpienie od uwzględniania świadczenia wychowawczego 800+ spośród czynników wpływających na zdolność kredytową lub modyfikację sposobu tego uwzględniania?
- Czy którykolwiek z banków, w szczególności banków z udziałem Skarbu Państwa, wyraził sprzeciw wobec tych działań?
- Czy działania te zostały podjęte przez banki, w szczególności banki z udziałem Skarbu Państwa, z własnej inicjatywy, czy też z inspiracji podmiotów zewnętrznych, a jeżeli tak, to jakich (zarówno krajowych, jak i zagranicznych oraz międzynarodowych)?
- Kto konkretnie w KNF oraz w bankach z udziałem Skarbu Państwa podjął decyzję o tych działaniach i w jakich konkretnie dniach została podjęta ta decyzja, a jeżeli decyzja została podjęta przez podmiot wieloosobowy – jakie konkretnie osoby uczestniczyły w podejmowaniu tej decyzji?
- Do których konkretnie banków, w szczególności banków z udziałem Skarbu Państwa, zostały skierowane te działania i czy sytuacja banków z udziałem Skarbu Państwa została w jakikolwiek sposób zróżnicowana?
- Proszę o udostępnienie korespondencji KNF z poszczególnymi bankami, w szczególności bankami z udziałem Skarbu Państwa, dotyczącej tych działań, wraz z podaniem autorów poszczególnych pism oraz dat ich sporządzenia.
- Proszę o udostępnienie szczegółowego uzasadnienia, w tym podstawy prawnej i faktycznej tych działań, a także analiz lub opinii, które zostały sporządzone w związku z podjęciem decyzji o tych działaniach, a jeżeli zostały one sporządzone przez podmioty zewnętrzne, to także o umowy z tymi podmiotami.
- Czy przeprowadzone zostały jakiekolwiek analizy dotyczące potencjalnego wpływu tych działań na całokształt polskiej polityki prorodzinnej, ogólną sytuację rodziny w Polsce oraz wskaźniki demograficzne?
- Czy wyliczono bądź oszacowano, ile konkretnie polskich rodzin utraciłoby dostęp do kredytu mieszkaniowego w wyniku tych działań?
Z wyrazami szacunku
Karina Bosak
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Karina Bosak (Konfederacja)
- Witold Tumanowicz (Konfederacja)
- Michał Wawer (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.