Przejdź do treści

Interpelacja nr 18297 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie szkód wyrządzanych przez żurawie w uprawach kukurydzy oraz potrzeby wypracowania systemu rekompensat dla rolników

Autor: Lidia Czechak (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 6 lipca 2026. Adresaci (2): minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister klimatu i środowiska. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 15 lipca 2026 5 sierpnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister klimatu i środowiska 15 lipca 2026 5 sierpnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 lipca 2026, podpis: Minister Stefan Krajewski

    i18297-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 29 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i18297-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego napływają liczne sygnały od rolników z terenu powiatu płockiego, wskazujące na narastający problem szkód powodowanych przez żurawie na plantacjach kukurydzy. Straty występują przede wszystkim w okresie siewów oraz wschodów roślin, kiedy ptaki wyjadają ziarno kukurydzy, prowadząc do istotnego zmniejszenia obsady roślin, konieczności wykonywania przesiewów oraz ponoszenia znaczących strat finansowych przez gospodarstwa rolne.

Rolnicy podkreślają, że liczebność populacji żurawi na terenach rolniczych systematycznie wzrasta, a skala problemu obejmuje coraz większe obszary upraw. Szczególnie dotkliwe konsekwencje odczuwają gospodarstwa prowadzące produkcję kukurydzy na dużą skalę.

Jednocześnie należy zauważyć, że żuraw objęty jest w Polsce ochroną gatunkową i nie należy do zwierząt łownych. W konsekwencji szkody powodowane przez ten gatunek nie są objęte systemem odszkodowań realizowanych przez koła łowieckie ani Polski Związek Łowiecki. Obowiązujące przepisy nie przewidują również skutecznych mechanizmów rekompensowania strat ponoszonych przez rolników w związku z działalnością tego gatunku.

W praktyce oznacza to, że ciężar kosztów związanych z ochroną gatunkową ponoszą w dużej mierze właściciele gospodarstw rolnych, którzy pozostają bez odpowiedniego wsparcia finansowego ze strony państwa, mimo rosnącej skali problemu.

Mając na uwadze powyższe, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska prowadzi analizy dotyczące wpływu wzrostu populacji żurawia na działalność rolniczą w Polsce?

2. Jak kształtowała się liczebność populacji żurawia w Polsce w ciągu ostatnich dziesięciu lat?

3. Czy ministerstwo dysponuje danymi dotyczącymi szkód wyrządzanych przez żurawie w uprawach rolnych, w szczególności na plantacjach kukurydzy?

4. Czy w Ministerstwie Klimatu i Środowiska prowadzone są analizy dotyczące zasadności objęcia szkód wyrządzanych przez żurawie systemem rekompensat finansowanych ze środków publicznych?

5. Czy ministerstwo planuje lub rozważa podjęcie prac legislacyjnych zmierzających do rozszerzenia katalogu gatunków objętych odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa o żurawia?

6. Jakie przesłanki prawne, przyrodnicze i ekonomiczne są obecnie uwzględniane przy ocenie możliwości wprowadzenia rekompensat za szkody powodowane przez gatunki objęte ochroną gatunkową?

7. Czy ministerstwo analizuje skalę konfliktów pomiędzy ochroną gatunkową żurawia a prowadzeniem działalności rolniczej oraz jakie wnioski wynikają z tych analiz?

8. Jakie działania prewencyjne rekomenduje ministerstwo właścicielom gospodarstw rolnych w celu ograniczania szkód powodowanych przez żurawie?

9. Czy ministerstwo rozważa możliwość stosowania odstępstw od zakazów wynikających z ochrony gatunkowej żurawia na obszarach szczególnie narażonych na występowanie szkód w rolnictwie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa?

10. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje podjęcie działań mających na celu wypracowanie systemowych rozwiązań ograniczających negatywne skutki wzrostu populacji żurawia dla gospodarstw rolnych, przy jednoczesnym zachowaniu właściwego poziomu ochrony tego gatunku?

W ocenie rolników z powiatu płockiego obecnie obowiązujące regulacje prawne nie zapewniają właściwej równowagi pomiędzy ochroną gatunkową żurawia a ochroną interesów producentów rolnych. Zasadne wydaje się podjęcie działań systemowych, które umożliwią rekompensowanie strat ponoszonych przez gospodarstwa rolne w związku z funkcjonowaniem gatunków objętych ochroną, przy jednoczesnym zachowaniu celów ochrony przyrody.

Podpisani posłowie

  1. Lidia Czechak (PiS)
  2. Jarosław Krajewski (PiS)
  3. Wioletta Kulpa (PiS)
  4. Bogumiła Olbryś (PiS)
  5. Robert Warwas (PiS)
  6. Wojciech Zubowski (RozwojPlus)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.