Interpelacja nr 18259 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie indywidualnego rozpatrzenia wniosku gm. Głogów o wydłużenie terminu realizacji strategicznej inwestycji drogowej w ramach Rządowego Funduszu Polski Ład (edycja 5 - Rozwój stref przemysłowych)
Autor: Łukasz Horbatowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 lipca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 9 lipca 2026 | 30 lipca 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Hanna Majszczyk
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją w sprawie o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa finansowego i rozwoju gospodarczego regionu głogowskiego, działając na prośbę wójta gminy Głogów. Sprawa dotyczy inwestycji pod nazwą „Budowa i modernizacja infrastruktury drogowej pod strefę przemysłową na terenie gmin Głogów i Kotla”, której wartość wynosi blisko 148,3 mln zł.
Jest to przedsięwzięcie o niespotykanej dotąd w tym regionie skali i złożoności, obejmujące aż 9 odrębnych zadań inwestycyjnych, w tym budowę nowych przebiegów dróg wojewódzkich i powiatowych o łącznej długości ponad 15 km. Sytuacja gminy Głogów jest niemal identyczna jak w sąsiedniej gminie Kotla, która realizuje komplementarny projekt infrastruktury wodno-kanalizacyjnej pod tę samą strefę przemysłową i również boryka się z problemami terminowymi (interpelacja nr 13114).
Uzasadnienie konieczności indywidualnego podejścia:
Świadomi obowiązujących zapisów regulaminowych, w szczególności § 10 ust. 13 regulaminu 5. edycji, który ogranicza wydłużenie czasu trwania inwestycji do 12 miesięcy od daty wskazanej w pierwszym oświadczeniu, wskazujemy, że w przypadku tak gigantycznych projektów strategicznych sztywny limit okazuje się niewystarczający z przyczyn całkowicie obiektywnych. Gmina Głogów napotkała na splot okoliczności niezależnych od samorządu:
1) opieszałość organów administracji rządowej: postępowania w Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (RDOŚ) we Wrocławiu toczą się od marca 2025 r., a kolejne terminy załatwienia sprawy są przesuwane; podobnie PGW Wody Polskie nie dotrzymują 30-dniowych terminów wynikających ze specustawy drogowej,
2) skomplikowana koordynacja z inwestycjami centralnymi: konieczność uzgodnień na stykach z obwodnicą Głogowa (DK12) była możliwa dopiero po wyłonieniu przez GDDKiA wykonawcy w lutym 2025 r.,
3) zanieczyszczenia gruntów i bariery geologiczne: na 9 działkach należących do KGHM Polska Miedź SA zidentyfikowano tereny wymagające specjalistycznych badań i potencjalnej remediacji, co wstrzymuje prace projektowe.
Obecnie gmina wyczerpała już dopuszczalny limit 12 miesięcy, aneksując umowę do sierpnia 2028 r. Każde kolejne opóźnienie administracyjne (np. przy wydawaniu decyzji ZRID) grozi utratą 148 mln zł dofinansowania, co byłoby katastrofą dla samorządu i zmarnowaniem już poniesionych nakładów.
Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na interpelację dotyczącą gminy Kotla wskazało, że tryb wydłużania terminów jest wystarczający i dopuszcza składanie kolejnych wniosków o zmianę warunków promesy. Biorąc to pod uwagę, nie wnioskuję o ogólną zmianę regulaminu, lecz o indywidualne i nadzwyczajne potraktowanie tego konkretnego projektu.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy ministerstwo, biorąc pod uwagę strategiczny charakter inwestycji oraz udokumentowaną, niezależną od gminy opieszałość innych organów państwowych (RDOŚ, Wody Polskie), dopuszcza wyjątkowe wydłużenie terminu ważności promesy ponad standardowe 12 miesięcy w drodze indywidualnej decyzji (na okres 36 miesięcy od daty wskazanej w pierwszym oświadczeniu)?
Z poważaniem
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.