Interpelacja nr 18225 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez zwierzynę, o której mowa w art. 126 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody
Autor: Bartosz Romowicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 2 lipca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 6 lipca 2026 | 27 lipca 2026 | Odpowiedź 14 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt K 36/13 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:
1) art. 126 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, 628 i 842 oraz z 2014 r. poz. 805 i 850), w części obejmującej wyrazy „w uprawach, płodach rolnych lub w gospodarstwie leśnym”,
2) art. 126 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy „w pogłowiu zwierząt gospodarskich”,
3) art. 126 ust. 1 pkt 4 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej wyrazy „w pasiekach, w pogłowiu zwierząt gospodarskich oraz w uprawach rolnych”,
4) art. 126 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim ogranicza grono podmiotów, które mogą współdziałać z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, a na obszarze parku narodowego - z dyrektorem tego parku, co do sposobów zabezpieczania przed szkodami powodowanymi przez zwierzęta, o których mowa w ust. 1, do właścicieli lub użytkowników gospodarstw rolnych i leśnych oraz w zakresie, w jakim ogranicza mienie, które podlega zabezpieczeniu
- są niezgodne z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Biorąc pod uwagę powyższe proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo rozpoczęło pracę nad zmianą przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie art. 126 ust. 1 w celu dostosowania ich do zgodności z przepisami Konstytucji RP?
2. Jeśli ministerstwo nie rozpoczęło takich prac to z jakiego powodu i czy ma w zamiarze (i kiedy) te prace rozpocząć?
3. Czy ministerstwo rozpoczęło pracę nad zmianą przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zakresie art. 126 ust. 2 w celu rozszerzenia odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez zwierzynę określoną w ust. 1 o utracone korzyści?
4. Jeśli ministerstwo nie rozpoczęło takich prac to z jakiego powodu i czy ma w zamiarze (i kiedy) te prace rozpocząć?
Z poważaniem
Bartosz Romowicz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.