Interpelacja nr 18186 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie edukacji w Szkole w Chmurze - jednoznacznego i systemowego rozstrzygnięcia wątpliwości co do możliwości i zasad przeprowadzania egzaminów klasyfikacyjnych z wykorzystaniem metod i technik kształcenia na odległość
Autor: Grzegorz Matusiak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 1 lipca 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 8 lipca 2026 | 29 lipca 2026 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer
Treść interpelacji
Obowiązujące przepisy, m.in. ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty oraz ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, regulują instytucję egzaminu klasyfikacyjnego, jednak nie przesądzają wprost dopuszczalności jego przeprowadzania z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej. Brak jednoznacznej regulacji ustawowej prowadzi w praktyce do rozbieżnych interpretacji przepisów przez dyrektorów szkół oraz organy nadzoru pedagogicznego. Wskazać bowiem należy, że w ustawie - Prawo oświatowe, jak również w ustawie o systemie oświaty nie zostały sprecyzowane żadne wymogi dotyczące formy egzaminu, które wyraźnie wykluczałyby możliwość ich przeprowadzenia w formie zdalnej.
Jeżeli natomiast chodzi o proponowane przez nas pytania do interpelacji, to są to:
Dlaczego projekt rozporządzenia nie zawiera żadnych przepisów szczególnych uwzględniających konieczność dostosowania warunków egzaminu klasyfikacyjnego dla uczniów objętych kształceniem specjalnym?
W jaki sposób ministerstwo uzasadnia wprowadzenie ograniczeń w zakresie liczby egzaminów klasyfikacyjnych, do których uczeń może podejść jednego dnia, w świetle delegacji ustawowej wynikającej z art. 44zb pkt 6 oraz art. 44l ust. 2 ustawy o systemie oświaty?
Czy Pani Minister jest w stanie wykazać, że przedmiotowa regulacja mieści się w granicach upoważnienia ustawowego, biorąc pod uwagę, że ustawa przyznaje prawo do uzgadniania terminu egzaminu dyrektorowi szkoły oraz uczniowi i jego rodzicom?
Jakie było merytoryczne uzasadnienie dla faktycznego odebrania dyrektorom szkół oraz rodzicom uczniów kompetencji do elastycznego uzgadniania harmonogramu egzaminów klasyfikacyjnych?
Z jakiego powodu w projekcie nie przewidziano żadnego mechanizmu ani norm obligujących szkoły do wydłużenia czasu trwania egzaminu dla uczniów z orzeczoną niepełnosprawnością lub innymi specjalnymi potrzebami edukacyjnymi?
Z jakich względów projektowany przepis wprowadza obowiązek przekazania uczniowi wyniku egzaminu klasyfikacyjnego w dniu jego przeprowadzenia, skoro rozwiązanie to wydaje się nieadekwatne do realiów egzaminów pisemnych, wymagających czasu na wnikliwą analizę?
Jak ministerstwo zamierza pogodzić ten nowy obowiązek z koniecznością zapewnienia wysokich standardów i rzetelności procesu oceniania?
W jaki sposób ministerstwo uzasadnia wprowadzenie w § 17a kategorycznego zakazu korzystania ze środków komunikacji elektronicznej podczas egzaminów w kontekście założeń Rządowego programu „Cyfrowy Uczeń” na lata 2025-2029 oraz uchwały Rady Ministrów nr 98 z dnia 12 września 2024 r. ustanawiającej Politykę Cyfrowej Transformacji Edukacji na lata 2024-2035?
Dlaczego opublikowana Ocena Skutków Regulacji (OSR) pomija rzeczywiste konsekwencje rozporządzenia dla uczniów z niepełnosprawnościami oraz uczniów wykluczonych społecznie, ekonomicznie i komunikacyjnie (w tym zamieszkałych na terenach słabo skomunikowanych)?
Jakie konkretnie działania legislacyjne przewiduje Pani Minister w celu zapewnienia uczniom z niepełnosprawnościami i specjalnymi potrzebami edukacyjnymi warunków egzaminu dostosowanych do ich możliwości psychofizycznych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.