Interpelacja nr 18170 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wpływu dużego kapitału ukraińskiego na strategiczne aktywa państwa, energetykę, przemysł i infrastrukturę
Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 30 czerwca 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 6 lipca 2026 | 27 lipca 2026 | Odpowiedź 10 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 24 lipca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Eliza Zeidler
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 6 sierpnia 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
duży kapitał zagraniczny, w tym ukraiński, coraz częściej pojawia się w sektorach mających znaczenie dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa. Dotyczy to energetyki, magazynowania energii, hutnictwa, przemysłu, logistyki, infrastruktury oraz podmiotów powiązanych z rynkiem surowcowym.
W przeszłości kapitał ukraiński był obecny m.in. w Hucie Częstochowa i Stoczni Gdańsk. Obecnie uwagę zwracają projekty w energetyce i magazynowaniu energii, w tym inwestycje DRI/DTEK, powiązane z Rinatem Achmetowem. W debacie publicznej pojawiają się również pytania o podmioty powiązane z Dmytrem Firtaszem oraz o inne grupy ukraińskie, które mogą nabywać aktywa w Polsce.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych ma analizę obecności dużego kapitału ukraińskiego w sektorach strategicznych dla państwa?
- Czy MAP analizowało udział kapitału ukraińskiego w energetyce, magazynowaniu energii, hutnictwie, logistyce, infrastrukturze, przemyśle ciężkim i spółkach o znaczeniu strategicznym?
- Czy ministerstwo ma zestawienie podmiotów ukraińskich lub powiązanych z ukraińskimi beneficjentami rzeczywistymi, które posiadają w Polsce aktywa o znaczeniu strategicznym?
- Czy MAP analizowało inwestycje DRI/DTEK w Polsce pod kątem wpływu na bezpieczeństwo energetyczne, rynek mocy i infrastrukturę krytyczną?
- Czy MAP było konsultowane w sprawie finansowania projektu Trzebinia BESS lub innych projektów DTEK/DRI w Polsce?
- Czy spółki Skarbu Państwa współpracowały lub współpracują z podmiotami powiązanymi z DTEK, DRI, Kernel, grupą Epicentr K, Dmytrem Firtaszem lub innymi dużymi grupami ukraińskimi?
- Proszę o zestawienie umów, kontraktów, porozumień, zakupów, sprzedaży lub wspólnych projektów zawartych przez spółki Skarbu Państwa z dużymi podmiotami ukraińskimi od 2015 r.
- Czy spółki Skarbu Państwa kupowały od podmiotów ukraińskich energię, gaz, surowce, stal, produkty rolne, żywność, usługi logistyczne lub inne towary o znaczeniu strategicznym?
- Czy MAP analizowało historyczne skutki obecności kapitału ukraińskiego w Hucie Częstochowa i Stoczni Gdańsk?
- Jakie wnioski państwo wyciągnęło z wcześniejszych prywatyzacji i przejęć strategicznych aktywów przez kapitał zagraniczny, w tym ukraiński?
- Czy ministerstwo planuje wzmocnienie kontroli właścicielskiej nad aktywami strategicznymi, aby ograniczyć ryzyko przejmowania ich przez nieprzejrzysty kapitał zagraniczny?
- Czy MAP może przedstawić Sejmowi raport o obecności kapitału ukraińskiego w sektorach objętych nadzorem właścicielskim państwa?
Proszę o przedstawienie zestawienia takich podmiotów wraz z:
- nazwą spółki,
- KRS, NIP i REGON,
- sektorem działalności,
- beneficjentem rzeczywistym,
- wartością aktywów,
- obrotami w Polsce,
- zapłaconymi podatkami,
- zatrudnieniem,
- udziałem w zamówieniach publicznych,
- otrzymaną pomocą publiczną,
- informacją, czy podmiot był analizowany pod kątem bezpieczeństwa państwa.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.