Interpelacja nr 18126 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planów modernizacji linii nr 131 na odcinku Inowrocław-Trójmiasto
Autor: Bartosz Kownacki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 29 czerwca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 2 lipca 2026 | 23 lipca 2026 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w Krajowym Programie Kolejowym do 2030 roku (z perspektywą do roku 2032) znajduje się na liście rezerwowej ważny dla województwa kujawsko-pomorskiego projekt: „Prace w ciągu C-E 65 na odcinku Zduńska Wola – Inowrocław – Tczew LCS Bydgoszcz Główna“. Zadanie zakłada podniesienie prędkości na odcinku Inowrocław – Bydgoszcz – Tczew do 200 km/h. Dodatkowo na odcinku Nowa Wieś Wielka – Inowrocław planowane jest odseparowanie ruchu towarowego od pasażerskiego przez budowę dodatkowych dwóch torów.
Otrzymuję od zaniepokojonych mieszkańców regionu pytania z obawami, iż ten projekt może zostać zaniechany po ogłoszeniu projektu Zintegrowanej Sieci Kolejowej. Ten projekt jest istotny również z perspektywy bydgoskiego samorządu, gdyż ingeruje w infrastrukturę miejską.
Mając powyższe na uwadze, składam następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza kontynuować po 2030 roku realizację modernizacji linii nr 131 na odcinku Inowrocław – Bydgoszcz – Tczew do 200 km/h?
2. Czy w związku z pojawieniem się projektu ZSK rozważa się porzucenie tego zamierzenia, z uwagi na plan budowy stosunkowo blisko nowej linii kolejowej?
3. Czy Ministerstwo Infrastruktury widzi problem w tym, że opóźnianie tej inwestycji ingeruje w plany bydgoskiego samorządu rozbudowy ulicy Nakielskiej, które wiążą się z potrzebą modernizacji wiaduktu?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.