Przejdź do treści

Interpelacja nr 18120 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad ustalenia proponowanego 3-procentowego wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na 2027 r.

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 29 czerwca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 2 lipca 2026 23 lipca 2026 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop

    i18120-o1.pdf

Treść interpelacji

Panie Ministrze,

w dniu 9 czerwca 2026 r. Rada Ministrów przyjęła propozycję średniorocznych wskaźników wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na 2027 r. Zgodnie z komunikatem Ministerstwa Finansów rząd proponuje wzrost wynagrodzeń w „budżetówce” jedynie o 3% w 2027 r.

Z informacji prasowych wynika, że propozycja ta spotkała się z krytyką przedstawicieli związków zawodowych reprezentujących m.in. nauczycieli, pracowników sądów i prokuratury oraz funkcjonariuszy Policji. Centrale związkowe miały wcześniej postulować wzrost wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej o nie mniej niż 10% w skali roku. W publikacjach wskazuje się, że przedstawiciele tych grup zawodowych oceniają propozycję rządu jako niewystarczającą wobec wzrostu kosztów życia, wcześniejszego spadku realnej wartości wynagrodzeń oraz problemów kadrowych w usługach publicznych.

Problem dotyczy szerokiej grupy pracowników i funkcjonariuszy wykonujących zadania państwa, w tym w obszarach edukacji, wymiaru sprawiedliwości, administracji publicznej i bezpieczeństwa wewnętrznego. W przypadku nauczycieli w artykule wskazano, że 3-procentowa waloryzacja miałaby oznaczać wzrost wynagrodzenia zasadniczego o ok. 159–191 zł brutto, co według strony związkowej utrzymywałoby niewielki dystans pomiędzy wynagrodzeniem nauczyciela początkującego a płacą minimalną.

Równolegle Rada Ministrów zaproponowała, aby od 1 stycznia 2027 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosiło 4950 zł, co oznacza wzrost o 144 zł wobec kwoty obowiązującej w 2026 r., tj. o 3,0%.

Wątpliwości budzi to, czy proponowany 3-procentowy wzrost wynagrodzeń został poprzedzony pełną analizą skutków kadrowych, jakościowych i organizacyjnych w poszczególnych działach administracji rządowej oraz w jednostkach wykonujących zadania państwa. Istotne jest także ustalenie, czy rząd dysponuje oceną wpływu tej propozycji na odpływ pracowników, wakaty oraz konkurencyjność wynagrodzeń w sektorze publicznym wobec sektora prywatnego.

Ryzykiem systemowym jest utrwalanie spłaszczania wynagrodzeń, zwłaszcza w zawodach wymagających kwalifikacji, odpowiedzialności prawnej lub gotowości do służby. Może to prowadzić do obniżenia atrakcyjności zatrudnienia w państwowej sferze budżetowej, trudności rekrutacyjnych oraz pogorszenia ciągłości wykonywania zadań publicznych.

Wymaga wyjaśnienia, czy obecny mechanizm corocznego ustalania wskaźnika wzrostu wynagrodzeń zapewnia wystarczającą przewidywalność i transparentność polityki płacowej państwa, czy też wymaga uzupełnienia o bardziej stabilne kryteria, np. odnoszące się do inflacji, przeciętnego wynagrodzenia, mediany wynagrodzeń albo sytuacji kadrowej w poszczególnych służbach i urzędach.

W związku z powyższym zwracamy się z następującymi pytaniami:

1. Na jakich konkretnych danych makroekonomicznych i fiskalnych oparto propozycję 3-procentowego wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na 2027 r.?

2. Czy Ministerstwo Finansów sporządziło analizę skutków tej propozycji dla realnej wartości wynagrodzeń w latach 2024–2027, z uwzględnieniem inflacji oraz zmian przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej?

3. Ile wynosiłaby łączna kwota dodatkowych wydatków budżetu państwa przy wzroście wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej o 3%, 5%, 10% oraz 15% w 2027 r.?

4. Czy rząd posiada dane o wakatach, rotacji kadr i trudnościach rekrutacyjnych w administracji rządowej, sądach, prokuraturze, Policji, oświacie oraz innych kluczowych obszarach państwowej sfery budżetowej? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie danych za lata 2024–2026.

5. Jakie konsultacje przeprowadzono ze stroną społeczną przed przyjęciem propozycji wskaźnika 3% i jakie stanowiska zgłosiły reprezentatywne centrale związkowe?

6. Czy Ministerstwo Finansów analizowało postulowany przez centrale związkowe wzrost wynagrodzeń o co najmniej 15%? Jeżeli tak, jakie były wyniki tej analizy i z jakich przyczyn postulat nie został przyjęty?

7. Czy Ministerstwo Finansów monitoruje wpływ polityki płacowej państwa na zdolność instytucji publicznych do wykonywania ustawowych zadań? Jeżeli tak, jakie są stosowane wskaźniki i które resorty przekazują dane w tym zakresie?

8. Czy rząd przedstawi Sejmowi zbiorczą informację o stanie zatrudnienia, wakatach i wynagrodzeniach w państwowej sferze budżetowej przed skierowaniem projektu ustawy budżetowej na 2027 r.?

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Filip Kaczyński (PiS)
  3. Michał Kowalski (PiS)
  4. Jarosław Krajewski (PiS)
  5. Wioletta Kulpa (PiS)
  6. Jerzy Polaczek (PiS)
  7. Małgorzata Wassermann (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.