Przejdź do treści

Interpelacja nr 1810 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie powodów odwołania Rady PFN

Autor: Piotr Gliński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 29 lutego 2024. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister kultury i dziedzictwa narodowego 7 marca 2024 28 marca 2024 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 marca 2024, podpis: Podsekretarz stanu Andrzej Wyrobiec

    i01810-o1.pdf

Treść interpelacji

Warszawa, 28.02.2024 r.

Szanowny Panie Ministrze!

Na podstawie ustawy z dn. 9.05.1996 r. (Dz. U. 2022.0.1339) o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z ukazaniem się na stronie MKiDN w dn. 21.02.2024 r. komunikatu o odwołaniu Rady Polskiej Fundacji Narodowej, proszę o konkretne oddzielne odpowiedzi na poszczególne, przedstawione niżej pytania:

  1. Czy podejmując decyzję o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN”, p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz wiedział, że kwestia kontroli NIK w PFN została rozstrzygnięta prawomocnie przez sąd, a więc nie mogła stanowić podstawy uzasadnienia odwołania Rady?
  2. Czy p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z sądową dokumentacją tej sprawy?
  3. Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z protokołami posiedzeń Rady PFN, z których jednoznacznie wynika, że działania PFN były transparentne i podlegały kontroli zarówno członków Rady PFN, jak i ministra KiDN, który – choć nie wymagało tego prawo – był zapraszany na posiedzenia i aktywnie w dyskusjach na temat działań PFN uczestniczył?
  4. Czy podejmując decyzję o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz wiedział, że sprawy działalności PFN były wielokrotnie przedmiotem obrad sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, na których był obecny Zarząd PFN i – co najmniej dwukrotnie – był obecny minister Piotr Gliński, i na których to posiedzeniach szeroko przedstawiano opinii publicznej działalność PFN?
  5. Czy p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z protokołami posiedzeń komisji sejmowej nw. temat?
  6. Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się ze sprawozdaniami PFN dostępnymi na stronie fundacji?
  7. Jak ma się zarzut o „braku transparentności” do faktu dostępności tych sprawozdań w domenie publicznej?
  8. Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z bogatym dossier medialnym na temat działalności PFN dostępnym w domenie publicznej?
  9. Dlaczego – w świetle ww. faktów – resort kultury uzasadnił odwołanie rady „brakiem transparentności w działaniach realizowanych przez PFN”?
  10. Wraz z komunikatem o odwołaniu Rady PFN na stronie MKiDN ukazał się kuriozalny i zmanipulowany raport o iście stalinowskim tytule „Działalność PFN w świetle faktów i biogramów”. W związku z tym proszę o konkretne odpowiedzi, kto jest autorem tego „raportu”? Czy z autorem „raportu” została podpisana jakaś umowa? Jeśli tak, to kiedy i na jaką sumę?

Z poważaniem

Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.