Interpelacja nr 18071 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie realizacji inwestycji polegającej na budowie nowej siedziby Sądu Rejonowego w Rybniku
Autor: Michał Woś (PiS). Wpłynęło do Sejmu 26 czerwca 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 2 lipca 2026 | 23 lipca 2026 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść interpelacji
Panie Ministrze,
20 września 2024 r. w Urzędzie Miasta Rybnika został podpisany list intencyjny pomiędzy miastem Rybnik, Sądem Apelacyjnym w Katowicach oraz Sądem Rejonowym w Rybniku dotyczący budowy nowej siedziby wymiaru sprawiedliwości w Rybniku. Zgodnie z przedstawionymi wówczas założeniami miasto Rybnik zadeklarowało przekazanie nieruchomości położonej przy ul. Miejskiej, obecnie wykorzystywanej jako część parkingu, z przeznaczeniem pod realizację nowego budynku sądu.
Inwestycja była uzasadniana potrzebą poprawy warunków funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, gdyż obecnie Sąd Rejonowy w Rybniku prowadzi działalność w trzech różnych lokalizacjach, co powoduje dodatkowe koszty organizacyjne oraz utrudnienia zarówno dla pracowników, jak i mieszkańców korzystających z usług sądu.
Od momentu podpisania listu intencyjnego upłynął już znaczny okres, jednak w przestrzeni publicznej brakuje informacji dotyczących postępów przygotowania tej inwestycji, harmonogramu jej realizacji oraz planów dotyczących obecnej siedziby Sądu Rejonowego w Rybniku mieszczącej się w zabytkowym budynku stanowiącym ważny element dziedzictwa architektonicznego miasta.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie działania zostały podjęte od dnia podpisania listu intencyjnego z 20 września 2024 r. w celu realizacji budowy nowej siedziby Sądu Rejonowego w Rybniku?
- Na jakim etapie znajduje się obecnie przygotowanie tej inwestycji?
- Czy zakończono już uzgodnienia pomiędzy ministrem sprawiedliwości, Sądem Apelacyjnym w Katowicach oraz miastem Rybnik dotyczące przekazania nieruchomości pod inwestycję?
- Czy nieruchomość wskazana w liście intencyjnym została już przekazana lub zabezpieczona na potrzeby realizacji inwestycji? Jeżeli nie, jakie działania pozostają do wykonania?
- Czy inwestycja została ujęta w planach inwestycyjnych Ministerstwa Sprawiedliwości? Jeżeli tak, z jakich źródeł planowane jest jej finansowanie oraz jaka jest przewidywana wartość inwestycji?
- Jaki jest planowany harmonogram realizacji przedsięwzięcia, w szczególności terminy opracowania dokumentacji projektowej, uzyskania niezbędnych decyzji administracyjnych, rozpoczęcia robót budowlanych oraz oddania nowego budynku do użytkowania?
- Czy planowana nowa siedziba pozwoli na skupienie wszystkich wydziałów Sądu Rejonowego w Rybniku w jednej lokalizacji?
- Jakie są plany Ministerstwa Sprawiedliwości dotyczące obecnej siedziby Sądu Rejonowego w Rybniku po zakończeniu inwestycji i przeniesieniu działalności do nowego obiektu?
- Czy zabytkowy budynek obecnie zajmowany przez sąd rejonowy pozostanie własnością Skarbu Państwa, czy też rozważane jest jego przekazanie, sprzedaż lub przeznaczenie na inne cele publiczne?
- Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące przyszłego sposobu wykorzystania tego obiektu, z uwzględnieniem jego wartości historycznej i architektonicznej oraz potrzeb mieszkańców Rybnika?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.