Interpelacja nr 18067 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie środków przeznaczonych na inwestycje w spółkach hutniczych Grupy Kapitałowej Węglokoks
Autor: Monika Rosa (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 25 czerwca 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 2 lipca 2026 | 23 lipca 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Eliza Zeidler
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z informacjami przekazanymi przez przedstawicieli organizacji związkowych działających w spółkach hutniczych należących do Grupy Kapitałowej Węglokoks zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych wyjaśnień dotyczących losów środków przeznaczonych na realizację inwestycji w Hucie Pokój Profile, Hucie Pokój Konstrukcje, Hucie Łabędy oraz Walcowni Blach Batory.
Z przekazywanych informacji wynika, że środki przeznaczone na realizację wskazanych inwestycji zostały zabezpieczone w ostatnich latach. Pomimo wielokrotnych zapowiedzi uruchomienia finansowania, do chwili obecnej inwestycje nie zostały rozpoczęte.
Szczególne zaniepokojenie budzą informacje o kolejnym odrzuceniu przez Prokuratorię Generalną wniosków związanych z realizacją projektów inwestycyjnych. Według przedstawicieli strony społecznej, pomimo spotkań w Ministerstwie Aktywów Państwowych oraz deklaracji o szybkim uruchomieniu środków, nadal nie przedstawiono jasnych informacji dotyczących przyczyn zaistniałej sytuacji ani harmonogramu dalszych działań.
Dodatkowe wątpliwości wynikają z doniesień, zgodnie z którymi inwestycja realizowana w Walcowni Blach Batory ma być finansowana z innych źródeł. Może to rodzić pytania o aktualność wcześniej przygotowanych programów inwestycyjnych oraz o dalszy los środków przewidzianych dla pozostałych spółek.
Sprawa ma istotne znaczenie dla przyszłości przemysłu hutniczego na Górnym Śląsku, utrzymania miejsc pracy oraz bezpieczeństwa funkcjonowania zakładów należących do Grupy Kapitałowej Węglokoks. Szczególnie niepokojące są sygnały dotyczące przyszłości Huty Pokój Konstrukcje, gdzie planowana inwestycja miała umożliwić budowę nowej hali produkcyjnej i dalszy rozwój zakładu.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaki jest obecny status środków przeznaczonych na inwestycje w Hucie Pokój Profile, Hucie Pokój Konstrukcje, Hucie Łabędy oraz Walcowni Blach Batory i czy środki te pozostają nadal dostępne do wykorzystania zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem?
2. Jakie były przyczyny odrzucenia przez Prokuratorię Generalną wniosków dotyczących finansowania inwestycji oraz jakie podmioty lub osoby odpowiadały za przygotowanie dokumentacji będącej przedmiotem oceny?
3. Jakie działania zostały podjęte przez Ministerstwo Aktywów Państwowych, Grupę Kapitałową Węglokoks oraz zarządy poszczególnych spółek w celu usunięcia wskazanych nieprawidłowości i ponownego uruchomienia procesu inwestycyjnego?
4. Czy prawdą jest, że inwestycja w Walcowni Blach Batory jest obecnie realizowana z wykorzystaniem innych źródeł finansowania, a jeżeli tak, jaki wpływ ma to na dalsze procedowanie i finansowanie inwestycji w pozostałych spółkach hutniczych objętych programem?
5. Jaki jest harmonogram dalszych działań związanych z odblokowaniem środków i realizacją inwestycji oraz czy ministerstwo dostrzega ryzyko utraty tych środków lub zagrożenie dla dalszego funkcjonowania zakładów hutniczych należących do Grupy Kapitałowej Węglokoks?
Z wyrazami szacunku
Łukasz Ściebiorowski
Podpisani posłowie
- Monika Rosa (KO)
- Łukasz Ściebiorowski (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.