Przejdź do treści

Interpelacja nr 18053 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie procedur postępowania ze szczątkami płodów ludzkich w związku z odkryciem w Lutoryżu nielegalnego składowania odpadów medycznych oraz zarzutów zbezczeszczenia zwłok

Autor: Roman Fritz (Konfederacja_KP). Wpłynęło do Sejmu 25 czerwca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 2 lipca 2026 23 lipca 2026 Odpowiedź 11 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 3 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i18053-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w dniach 10–14 czerwca 2026 r. podczas prac ziemnych na prywatnej posesji o powierzchni ok. 500 m2 w Lutoryżu pod Rzeszowem robotnicy natrafili na ogromną ilość odpadów medycznych (dziesiątki tysięcy bloczków parafinowych, szkiełek mikroskopowych, zniszczonej dokumentacji medycznej) oraz szczątki 32–34 ludzkich płodów w różnych fazach rozwoju. Poprzednią właścicielką posesji jest 57-letnia Magdalena H., lekarz patomorfolog, która przez wiele lat pracowała jako biegła sądowa i w laboratoriach patomorfologicznych szpitali na Podkarpaciu. Kobieta została zatrzymana, przedstawiono jej zarzuty z art. 262 § 1 K.k. (zbezczeszczenie zwłok ludzkich) oraz art. 183 § 5 K.k. (porzucenie odpadów niebezpiecznych w miejscu do tego nieprzeznaczonym). Sąd Rejonowy w Rzeszowie zastosował wobec niej tymczasowe aresztowanie. Śledztwo prowadzi Prokuratura Okręgowa w Rzeszowie.

Sprawa ma wymiar nie tylko kryminalny, ale przede wszystkim systemowy i etyczny:

  • dotyczy godności i szacunku należnych ludzkim szczątkom (nawet w fazie prenatalnej),
  • podważa skuteczność systemu utylizacji odpadów medycznych i tkanek pochodzących z sekcji zwłok oraz diagnostyki patomorfologicznej,
  • rodzi pytanie, czy w polskich szpitalach i laboratoriach dochodzi do wynoszenia materiału biologicznego „do badań domowych” i czy nadzór sanitarny oraz NFZ w ogóle to kontroluje,
  • może być zaledwie wierzchołkiem góry lodowej – patomorfolożka pracowała w placówkach publicznych, a odpady medyczne pochodziły najprawdopodobniej z tamtejszych sekcji i badań.

Uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

  1. W ilu i jakich placówkach medycznych (szpitale, laboratoria, zakłady patomorfologii, prosektoria) na terenie województwa podkarpackiego i innych województw pracowała w latach 2015–2026 Magdalena H. jako lekarz patomorfolog lub biegły sądowy?
  2. Czy w wymienionych placówkach przeprowadzono w ostatnich 5 latach kontrole (NFZ, GIS, Ministerstwo Zdrowia, wojewoda) dotyczące prawidłowości utylizacji odpadów medycznych, szczątków płodów i tkanek po sekcjach? Jeśli tak, to jakie były wyniki? Jeśli nie, to dlaczego?
  3. Jakie dokładnie procedury i rozporządzenia regulują obecnie sposób postępowania ze szczątkami płodów ludzkich i tkanek pobranych do badań patomorfologicznych (utylizacja, przechowywanie, transport, zakaz wynoszenia poza placówkę)?
  4. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada informacje, w ilu szpitalach i laboratoriach w Polsce w latach 2020–2026 dochodziło do podobnych nieprawidłowości (wynoszenie bloczków parafinowych, szkiełek lub szczątków do domu przez pracowników)?
  5. Czy w związku z tą sprawą Ministerstwo Zdrowia zleciło pilny audyt we wszystkich zakładach patomorfologii i prosektoriach w Polsce? Jeśli nie, to kiedy taki audyt zostanie przeprowadzony i jakie będą jego efekty?
  6. Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa wprowadzenie obowiązku elektronicznego rejestru wszystkich pobranych i zutylizowanych szczątków płodów/tkanek (tzw. traceability) oraz kamer monitoringu w pomieszczeniach sekcyjnych i magazynach odpadów medycznych?
  7. W jakim stopniu prokuratura i służby sanitarne współpracują z Ministerstwem Zdrowia w tej sprawie? Czy ministerstwo przekazało już prokuraturze pełną listę placówek, w których pracowała podejrzana, oraz dokumentację utylizacji odpadów z tych placówek?

Wnoszę o pisemną odpowiedź w ustawowym terminie oraz o poinformowanie Sejmu RP o planowanych działaniach systemowych, aby podobna sytuacja nigdy więcej nie miała miejsca.

Z poważaniem

Roman Fritz
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.