Przejdź do treści

Interpelacja nr 18032 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie likwidacji punktu obsługi Narodowego Funduszu Zdrowia w Zespole Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej

Autor: Mariusz Krystian (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 2 lipca 2026 23 lipca 2026 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski

    i18032-o1.pdf

Treść interpelacji

Pani Minister,

zwracam się z niniejszą interpelacją w związku z planowaną likwidacją punktu obsługi Narodowego Funduszu Zdrowia w Zespole Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej przy ul. Szpitalnej 22, 34-200 Sucha Beskidzka, decyzją, która wywołała zdecydowany sprzeciw lokalnych samorządów i mieszkańców powiatu suskiego.

W dniu 26 maja 2026 r. Rada Gminy Zawoja podjęła uchwałę nr XXVI/332/2026 wyrażającą formalny sprzeciw wobec tej likwidacji i zobowiązującą wójta gminy Zawoja do przekazania rezolucji właściwym organom administracji rządowej, w tym Ministerstwu Zdrowia i Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Jako poseł reprezentujący ten region w pełni podzielam stanowisko samorządu i mieszkańców – sprzeciwiam się tej decyzji i wzywam Panią Minister do jej niezwłocznego wstrzymania.

Likwidacja punktu obsługi NFZ w Suchej Beskidzkiej to kolejny przejaw systematycznego ograniczania dostępu mieszkańców małopolskiej prowincji do podstawowych usług publicznych. Powiat suski to teren górski i podgórski, gdzie dojazd do alternatywnych placówek NFZ wiąże się z pokonaniem znacznych odległości i jest szczególnie uciążliwy dla osób starszych, niepełnosprawnych i niezmotoryzowanych. To właśnie te osoby, najbardziej potrzebujące wsparcia systemu, zostaną przez tę decyzję uderzone najboleśniej. Bezpośrednia obsługa ubezpieczonego nie jest luksusem, to obowiązek państwa wobec obywatela.

Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia powinny w pierwszej kolejności dbać o dostępność świadczeń, a nie optymalizować koszty w sposób obciążający osoby najsłabsze. Likwidacja kolejnych punktów obsługi to droga prowadząca wyłącznie do dalszego wykluczenia mieszkańców mniejszych ośrodków z systemu ochrony zdrowia.

W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Kto podjął decyzję o likwidacji punktu obsługi NFZ w ZOZ w Suchej Beskidzkiej i jakie były jej formalne podstawy?
  2. Czy przed podjęciem tej decyzji przeprowadzono analizę skutków społecznych dla mieszkańców powiatu suskiego, a jeśli tak, dlaczego jej wyniki nie powstrzymały tej likwidacji?
  3. Ile osób rocznie korzystało z obsługi bezpośredniej w punkcie NFZ w Suchej Beskidzkiej?
  4. W jaki konkretny sposób Ministerstwo Zdrowia i NFZ zamierzają zapewnić mieszkańcom powiatu suskiego równoważny dostęp do bezpośredniej obsługi ubezpieczonego?
  5. Czy ministerstwo jest gotowe wstrzymać likwidację punktu do czasu przeprowadzenia rzetelnych konsultacji społecznych z mieszkańcami i samorządami powiatu suskiego?

Oczekuję konkretnych odpowiedzi, a nie ogólnikowych zapewnień o „cyfryzacji” czy „dostępności zdalnej”. Mieszkańcy powiatu suskiego powinni być traktowani na równi z mieszkańcami dużych miast.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.