Interpelacja nr 18025 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie realizacji przez gminę działań przeciwpowodziowych dotyczących nieczynnej infrastruktury kolejowej na terenie miejscowości Krzanowice permanentnie nawiedzanym przez powódź
Autor: Gabriela Lenartowicz (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 2 lipca 2026 | 23 lipca 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Racibórz, dnia 18-06-2026 r.
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907 z późn. zm.) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o pilne zajęcie stanowiska w związku przewlekłością procedowania i stawianiem nieadekwatnych warunków dla realizacji przez gminę działań przeciwpowodziowych dot. nieczynnej infrastruktury kolejowej na terenie miejscowości Krzanowice permanentnie nawiedzanym przez powódź.
Gmina Krzanowice zwróciła się do PKP SA o wyrażenie zgody na wykonanie przekopu lub przepustu pod nasypem kolejowym oraz likwidację mostu kolejowego w ciągu nieczynnej linii nr 193 Racibórz Studzienna–Krzanowice Południowe blokującego odpływ wód powodziowych na teren naturalnej ich retencji.
Pilność inwestycji potwierdziła ostatnia powódź z 2024 roku, a zasadność tego rozwiązania akceptują Wody Polskie.
Zgodnie z przekazaną gminie informacją PKP PLK nie zamierza ani rewitalizować ani utrzymywać w należytym stanie nasypu i mostu, a mimo upływu blisko dwóch lat od złożenia pierwszego wniosku gmina nie może od PKP uzyskać decyzji umożliwiającej uruchomienie tej pilnej inwestycji. Warto podkreślić, że gmina została zobowiązana do poniesienia pełnych kosztów przygotowania dokumentacji, uzyskania licznych uzgodnień, wykonania tej inwestycji oraz spełnienia szeregu dodatkowych wymogów formalnych. Co więcej, po uzyskaniu uzgodnienia PKP SA z dnia 27 lutego 2026 r. nałożono kolejne obowiązki, w tym konieczność uzyskania dodatkowych zgód od spółek kolejowych, powołania komisji terenowej, zabezpieczenia zdemontowanych elementów infrastruktury oraz zawarcia kolejnych umów, których warunki finansowe mają zostać określone dopiero w przyszłości. Kuriozalne kalendarium „współpracy“ zamieszczam w załączniku.
Trudno nie odnieść wrażenia, że w sprawie mającej bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo mieszkańców i ograniczenie skutków przyszłych powodzi doszło do rażącej obstrukcji urzędniczej.
W związku z tym, że w sytuacji zagrożenia powodziowego priorytetem powinno być sprawne usuwanie zagrożeń, a nie mnożenie kolejnych nieadekwatnych do sytuacji wymogów, proszę o podjęcie działań nadzorczych wobec PKP PLK w celu przyspieszenia procedowania sprawy dotyczącej zgody na prowadzenie prac przeciwpowodziowych na terenie zawiadywanym przez PKP PLK.
W nawiązaniu do powyższego:
Jakie działania nadzorcze zamierza podjąć Ministerstwo Infrastruktury wobec PKP SA i PKP PLK w celu niezwłocznego usunięcia przeszkód administracyjnych oraz przyspieszenia procedowania sprawy dotyczącej realizacji przez gminę Krzanowice inwestycji przeciwpowodziowej związanej z nieczynną linią kolejową nr 193?
Z uwagi na znaczenie sprawy dla bezpieczeństwa mieszkańców gminy Krzanowice proszę o podjęcie pilnych działań zmierzających do usunięcia przeszkód administracyjnych i umożliwienia gminie realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.
Z wyrazami szacunku
Gabriela Lenartowicz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.