Interpelacja nr 17975 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zakresu uprawnień wynikających z zezwolenia na kierowanie pojazdami uprzywilejowanymi uzyskanego przez kierujących pojazdami ochotniczych straży pożarnych
Autor: Jan Dziedziczak (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 2 lipca 2026 | 23 lipca 2026 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego napływają sygnały dotyczące rozbieżności interpretacyjnych związanych ze stosowaniem przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, w szczególności art. 106, 108 i 109, regulujących zasady uzyskiwania oraz zakres uprawnień wynikających z zezwolenia na kierowanie pojazdami uprzywilejowanymi.
Wątpliwości dotyczą przede wszystkim sytuacji osób będących kierującymi pojazdami ochotniczych straży pożarnych (OSP), które uzyskały zezwolenie na kierowanie pojazdami uprzywilejowanymi na podstawie przepisów przewidujących zwolnienie z obowiązku ukończenia kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi, o którym mowa w art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy przepis dotyczący obowiązku ukończenia kursu nie ma zastosowania m.in. do kierujących pojazdami ochotniczych straży pożarnych. Jednocześnie art. 109 ust. 1b przewiduje, że dodatkowym warunkiem wydania zezwolenia takim osobom jest przedstawienie zaświadczenia wydanego przez właściwy organ gminy, potwierdzającego, że dana osoba ma być kierującym pojazdem OSP.
Jednakże art. 108 ustawy stanowi, że zezwolenie na kierowanie pojazdem uprzywilejowanym uprawnia do kierowania pojazdem uprzywilejowanym w zakresie określonych kategorii prawa jazdy, nie różnicując zakresu uprawnień w zależności od podstawy uzyskania zezwolenia ani rodzaju służby lub podmiotu, na rzecz którego kierujący wykonuje zadania.
W praktyce prowadzi to do rozbieżnych interpretacji. Część organów i pracodawców uznaje, że zezwolenie uzyskane przez kierującego pojazdem OSP ma charakter ograniczony i może być wykorzystywane wyłącznie podczas wykonywania zadań w ramach OSP. Inni wskazują, że po wydaniu zezwolenia jego zakres jest tożsamy z zakresem każdego innego zezwolenia na kierowanie pojazdami uprzywilejowanymi, a ustawa nie przewiduje odrębnej kategorii zezwoleń „OSP”.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Czy zezwolenie na kierowanie pojazdem uprzywilejowanym wydane osobie będącej kierującym pojazdem ochotniczej straży pożarnej na podstawie art. 106 ust. 3 oraz art. 109 ust. 1b ustawy o kierujących pojazdami jest pod względem prawnym tym samym zezwoleniem, o którym mowa w art. 108 ustawy?
-
Czy obowiązujące przepisy ograniczają możliwość korzystania z takiego zezwolenia wyłącznie do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi OSP lub wykonywania zadań na rzecz OSP?
-
Jeżeli odpowiedź na pytanie drugie jest twierdząca, proszę o wskazanie konkretnych przepisów ustanawiających takie ograniczenie.
-
Czy osoba posiadająca ważne zezwolenie uzyskane jako kierujący pojazdem OSP może – przy spełnieniu pozostałych wymagań przewidzianych dla danego stanowiska – kierować innymi pojazdami uprzywilejowanymi, np. pojazdami ratownictwa medycznego, lotniskowej służby ratowniczo-gaśniczej lub innych podmiotów uprawnionych do używania pojazdów uprzywilejowanych?
-
Czy Ministerstwo Infrastruktury dysponuje oficjalną interpretacją lub wytycznymi dla organów administracji i pracodawców dotyczącymi zakresu uprawnień wynikających z zezwoleń wydawanych kierującym pojazdami OSP?
-
Czy ministerstwo rozważa doprecyzowanie przepisów ustawy o kierujących pojazdami w celu usunięcia istniejących rozbieżności interpretacyjnych?
Podpisani posłowie
- Jan Dziedziczak (PiS)
- Bartosz Kownacki (PiS)
- Jarosław Krajewski (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.