Interpelacja w sprawie przebiegu prac specjalnego Zespołu ds. S7 Kraków-Myślenice, zaangażowania strony społecznej oraz rozważanych rozwiązań projektowych

Szanowny Panie Ministrze,

planowana budowa brakującego odcinka drogi ekspresowej S7 między Krakowem a Myślenicami od wielu lat budzi ogromne, zrozumiałe emocje społeczne. Przedstawiane dotychczas warianty korytarzowe spotykały się z ostrymi protestami okolicznych mieszkańców, samorządów oraz organizacji społecznych, słusznie obawiających się wyburzeń, degradacji środowiska i dezintegracji lokalnych społeczności.

Mając na uwadze trwający impas, na początku 2026 roku podjęto decyzję o tzw. resecie i przejęciu procesu przygotowawczego od krakowskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) bezpośrednio przez centralę tej instytucji. Krok ten, w połączeniu z powołaniem szerokiego, specjalnego Zespołu zadaniowego ds. S7 (z udziałem m.in. przedstawicieli samorządów, strony społecznej, naukowców, wojewody małopolskiego oraz GDDKiA), miał na celu uspokojenie nastrojów i wypracowanie transparentnych kryteriów oraz określenie wag wyboru optymalnego wariantu trasy.

Niestety, do mojego biura poselskiego docierają niepokojące sygnały od mieszkańców i przedstawicieli samorządów, z których wynika, że powołany zespół w obecnej formule okazuje się niewydolny. Dochodzą słuchy o paraliżu prac, braku postępów oraz narastającej frustracji, która skutkuje zawieszaniem udziału w pracach zespołu przez kolejne podmioty (m.in. władze Myślenic czy komitety społeczne). Zbliżający się termin zakończenia prac zespołu, zaplanowany na wrzesień, budzi dodatkowe obawy o to, czy uda się wypracować jakikolwiek merytoryczny konsensus.

Co więcej, wobec narastających konfliktów dotyczących wytyczenia trasy w gęsto zaludnionym terenie podmiejskim, coraz częściej podnoszona jest kwestia rewizji samej koncepcji inwestycji, w tym zmiany kategorii drogi z ekspresowej na GP, a więc także parametrów technicznych planowanej drogi.

Należy z całą mocą podkreślić, że wielu mieszkańców wciąż oczekuje na ostateczną decyzję w sprawie przebiegu trasy, aby móc podjąć kluczowe życiowe decyzje o budowie domu, rozwoju swoich firm i kształtowaniu najbliższego otoczenia. Dalsze przedłużanie tego stanu niepewności to dla nich prawdziwy horror i niemożność normalnego funkcjonowania. Ponadto, co niezwykle istotne, w obecnym stanie prawnym starostowie nie mają formalnej możliwości blokowania wydawania pozwoleń na budowę na terenach jedynie rozważanych jako potencjalne korytarze drogowe. W efekcie z miesiąca na miesiąc na tych obszarach rośnie liczba nowych budynków. Dopuszczanie do sytuacji, w której nowo powstałe domy będą za chwilę przeznaczone do wyburzenia, to jawny brak odpowiedzialności za dobro społeczne oraz rażący brak szacunku dla finansów publicznych, z których w ostatecznym rozrachunku wypłacane będą znacznie wyższe odszkodowania.

W związku z powyższym, działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, uprzejmie proszę Pana Ministra o udzielenie szczegółowych odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Jaki jest aktualny i wiążący harmonogram prac Zespołu ds. S7? Ile posiedzeń odbyło się do tej pory i jakie konkretne, merytoryczne rezultaty przyniosło każde z nich?
2. Czy w obliczu spowolnienia prac i trudności w wypracowaniu konsensusu ministerstwo lub GDDKiA przewiduje przedłużenie terminu działania zespołu ponad ustalony termin ostatniego spotkania we wrześniu br.?
3. Jakie dokładnie podmioty (samorządy, organizacje społeczne, instytucje) przystąpiły pierwotnie do prac zespołu? Ile z nich nadal kontynuuje w nim pracę, a ile zrezygnowało lub oficjalnie zawiesiło swój udział? Jakie były oficjalne powody rezygnacji/zawieszenia zgłaszane przez te podmioty?
4. Jakie konkretnie rozwiązania, kryteria oceny wielokryterialnej oraz ich wagi (techniczne, ekonomiczne, środowiskowe) zostały dotychczas wypracowane i wstępnie zatwierdzone przez zespół dla przebiegu drogi S7 na terenie Małopolski?
5. Czy w opracowywanej matrycy kryteriów przewiduje się drastyczne zwiększenie wagi współczynnika społecznego (akceptacji społecznej i minimalizacji wyburzeń), o co od dawna postulują mieszkańcy? Jeśli tak, to w jakim wymiarze procentowym punktacji ogólnej będzie on uwzględniany?
6. Czy ministerstwo oraz GDDKiA, w obliczu braku bezkolizyjnych korytarzy, rozważają zmniejszenie rangi planowanej drogi z klasy „S” (droga ekspresowa) na klasę „GP” (droga główna ruchu przyspieszonego)?
7. Czy zmiana klasy drogi z S na GP na tym odcinku jest prawnie i organizacyjnie możliwa z punktu widzenia strategii rozwoju sieci drogowej w Polsce oraz ewentualnych uwarunkowań formalnych? Proszę o przedstawienie pełnej informacji o wszelkich dyskutowanych w chwili obecnej rozwiązaniach alternatywnych.