Interpelacja nr 1796 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zapowiadanych zmian określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: leczenie szpitalne oraz leczenie szpitalne - świadczenia wysokospecjalistyczne
Autor: Henryka Krzywonos-Strycharska (KO). Wpłynęło do Sejmu 27 lutego 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 7 marca 2024 | 28 marca 2024 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 marca 2024, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Narodowy Fundusz Zdrowia opublikował projekt zarządzenia zmieniającego zarządzenie w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: leczenie szpitalne oraz leczenie szpitalne – świadczenia wysokospecjalistyczne, który zakłada usunięcie z grupy H55 - zabiegi artroskopowe i przezskórne w zakresie kręgosłupa procedury 03.96 - przezskórne odnerwienie powierzchni stawowej wyrostka kręgu i przeniesienie jej do grupy H84 – mniejsze zabiegi w obrębie układu mięśniowo-szkieletowego lub tkanek miękkich.
Zwróciła się do mojego biura grupa specjalistów z Polskiego Towarzystwa Badania Bólu, która wystosowała list (w załączeniu) do Pana dr. Filipa Nowaka - prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z prośbą o zaniechanie wprowadzenia planowanych do wejścia w życie 1 marca br. zmian w katalogu procedur, podając szereg argumentów swojej prośby. Wynika z nich, że zmiany nie przyniosą oczekiwanych założeń i będą miały negatywne skutki społeczne.
W związku z powyższym mam do Pani Minister następujące pytania:
- Czy wprowadzone zmiany nie przyniosą negatywnych skutków dla pacjentów i spowodują spadek liczby wykonywanych procedur?
- Czy ministerstwo nie obawia się negatywnych skutków społecznych przedstawionych przez specjalistów z Polskiego Towarzystwa Badania Bólu?
- Czy jako społeczeństwo nie poniesiemy większych kosztów przez zapowiadane zmiany?
- Czy zaniechanie kontraktowania tych procedur medycznych z powodu zaniżonych cen nie spowoduje niebezpiecznego dla zdrowia zwiększenia używania przez pacjentów leków opioidowych wobec braku alternatywnej opcji leczenia bólu ze środków NFZ?
- Czy naprawdę w XXI wieku, w państwie Unii Europejskiej trzeba oszczędzać na leczeniu bólu nie do zniesienia?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.