Przejdź do treści

Interpelacja nr 17957 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie reformy systemu ewaluacji nauki i wykazu czasopism punktowanych

Autor: Bartłomiej Pejo (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2026. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
prezes Rady Ministrów 2 lipca 2026 23 lipca 2026 Odpowiedź 14 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak

    i17957-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

wśród tzw. 100 konkretów Koalicji Obywatelskiej znalazła się zapowiedź: „Uzdrowimy mechanizmy ewaluacji nauki. Zweryfikujemy wykaz czasopism punktowanych przy poszanowaniu ustawowej roli Komisji Ewaluacji Nauki”.

Jako działania realizujące powyższe zobowiązanie wskazuje się obecnie prowadzone przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego prace nad przygotowaniem od podstaw nowego wykazu czasopism naukowych, działania Komisji Ewaluacji Nauki związane z oceną dotychczasowego systemu oraz opracowywanie propozycji zmian w przepisach dotyczących ewaluacji jakości działalności naukowej.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace nad nowym wykazem czasopism naukowych?
  2. Kiedy planowane jest zakończenie tych prac oraz publikacja nowego wykazu?
  3. Jakie konkretne nieprawidłowości lub mankamenty obecnego systemu ewaluacji zostały zidentyfikowane przez ministerstwo oraz Komisję Ewaluacji Nauki?
  4. Czy przygotowano raport podsumowujący skutki ewaluacji przeprowadzonej w 2022 r.? Jeśli tak, proszę o wskazanie najważniejszych wniosków.
  5. W jaki sposób ministerstwo zamierza zapewnić pełne poszanowanie ustawowej roli Komisji Ewaluacji Nauki przy tworzeniu nowego wykazu czasopism?
  6. Czy planowane zmiany będą skutkowały zmianą punktacji czasopism naukowych, które uzyskały ją w poprzednich latach na podstawie decyzji administracyjnych ministra?
  7. Ilu czasopism mogą dotyczyć planowane zmiany punktacyjne?
  8. Czy przeprowadzono analizę wpływu planowanych zmian na sytuację polskich uczelni, instytutów badawczych oraz pracowników naukowych?
  9. Jakie działania podejmowane są w celu zwiększenia przejrzystości i przewidywalności zasad przyznawania punktacji czasopismom naukowym?
  10. Czy ministerstwo planuje zmianę samych zasad ewaluacji jednostek naukowych, czy jedynie zmianę wykazu czasopism?
  11. Jakie środowiska naukowe uczestniczą w konsultacjach dotyczących przygotowywanych zmian?
  12. Czy ministerstwo posiada harmonogram wdrożenia nowego systemu ewaluacji nauki oraz czy przewidywany termin jego pełnego wdrożenia jest już znany?
  13. Na jakiej podstawie uznano, że obietnica wyborcza dotycząca uzdrowienia mechanizmów ewaluacji nauki jest realizowana, skoro dotychczas nie przedstawiono ostatecznych rozwiązań legislacyjnych ani nowego wykazu czasopism?

W debacie akademickiej od wielu lat podnoszone są wątpliwości dotyczące zasad ewaluacji działalności naukowej oraz sposobu tworzenia wykazu czasopism punktowanych. Kwestie te mają bezpośredni wpływ na finansowanie uczelni, rozwój karier naukowych, parametryzację jednostek badawczych oraz pozycję polskiej nauki na arenie międzynarodowej. W ramach tzw. 100 konkretów Koalicji Obywatelskiej zapowiedziano nie tylko analizę obowiązujących rozwiązań, lecz ich rzeczywiste uzdrowienie oraz przeprowadzenie weryfikacji wykazu czasopism przy poszanowaniu ustawowych kompetencji Komisji Ewaluacji Nauki. Obecnie wskazywane są przede wszystkim trwające prace koncepcyjne, analityczne i konsultacyjne. Nie przedstawiono jednak kompleksowego projektu reformy ani nie opublikowano nowego wykazu czasopism.

Brakuje również publicznie dostępnych informacji pozwalających ocenić skuteczność planowanych zmian oraz ich wpływ na funkcjonowanie polskiego systemu nauki. W związku z powyższym zasadne jest uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących rzeczywistego stanu realizacji przedmiotowego zobowiązania, harmonogramu prac oraz planowanych kierunków reform.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.