Interpelacja nr 17940 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kosztów funkcjonowania oraz efektów działalności Ministerstwa Przemysłu w okresie jego funkcjonowania
Autor: Bartłomiej Pejo (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 19 czerwca 2026. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| prezes Rady Ministrów | 2 lipca 2026 | 23 lipca 2026 | Odpowiedź 14 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jakub Stefaniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
w ramach zmian w strukturze Rady Ministrów w 2024 roku powołano Ministerstwo Przemysłu z siedzibą w Katowicach, które następnie – według dostępnych informacji – zakończyło funkcjonowanie w 2025 roku. Stanowiło to wypełnienie jednego ze „100 konkretów na pierwsze 100 dni rządów”, gdzie Koalicja Obywatelska zapowiedziała:
„Powołamy Ministerstwo Przemysłu z siedzibą na Śląsku.”
W związku z relatywnie krótkim okresem działania tego resortu oraz jego późniejszą likwidacją, zwracam się o przedstawienie szczegółowych danych dotyczących kosztów jego funkcjonowania oraz efektów realizowanych zadań. Powołanie nowego ministerstwa wiązało się z koniecznością utworzenia odrębnej struktury administracyjnej, zatrudnienia personelu, zapewnienia infrastruktury lokalowej oraz budżetu operacyjnego. Jednocześnie brak jest szeroko dostępnych, skonsolidowanych danych dotyczących efektów jego działalności w porównaniu do poniesionych kosztów.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
-
Jaki był łączny koszt funkcjonowania Ministerstwa Przemysłu w latach jego działalności (z podziałem na rok budżetowy)?
-
Ile wyniosły koszty: wynagrodzeń pracowników, utrzymania infrastruktury (biura, najem, wyposażenie), kosztów administracyjnych i obsługi resortu?
-
Ile osób było zatrudnionych w Ministerstwie Przemysłu w okresie jego funkcjonowania?
-
Jakie kompetencje zostały przekazane do Ministerstwa Przemysłu z innych resortów oraz jakie zostały po jego likwidacji ponownie rozdzielone?
-
Jakie konkretne akty prawne, strategie lub programy zostały przygotowane przez Ministerstwo Przemysłu w okresie jego funkcjonowania?
-
Ile z tych inicjatyw zostało wdrożonych w praktyce (weszło w życie lub przyniosło mierzalne skutki gospodarcze)?
-
Czy przeprowadzono ocenę efektywności działania Ministerstwa Przemysłu przed podjęciem decyzji o jego likwidacji?
-
Jakie były główne przesłanki organizacyjne i finansowe decyzji o likwidacji resortu po relatywnie krótkim okresie funkcjonowania?
-
Czy koszty utworzenia i likwidacji ministerstwa zostały oszacowane i zestawione z efektami jego działalności?
-
Czy rząd planuje wyciągnięcie systemowych wniosków dotyczących tworzenia nowych resortów w przyszłości, w szczególności w kontekście deklaracji ograniczania liczby stanowisk administracyjnych?
Ministerstwo Przemysłu zostało utworzone jako nowa jednostka administracji rządowej, co wiązało się z kosztami organizacyjnymi i budżetowymi. Jego późniejsza likwidacja rodzi pytania o efektywność struktury administracyjnej państwa, zasadność poniesionych wydatków oraz sposób oceny skutków funkcjonowania nowych resortów. Z punktu widzenia kontroli parlamentarnej istotne jest zestawienie kosztów utworzenia i funkcjonowania ministerstwa z jego rzeczywistymi efektami legislacyjnymi i organizacyjnymi, a także wskazanie, czy przeprowadzono analizę zasadności jego powołania przed decyzją o jego likwidacji.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.