Interpelacja nr 17768 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ochrony praw mieszkańców oraz zagrożeń dla bezpieczeństwa strategicznego państwa w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji środowiskowej dla inwestycji "Budowa zakładu technologicznego Jaśki" koło Olecka
Autor: Iwona Kozłowska (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 14 czerwca 2026. Adresaci (3): minister klimatu i środowiska, minister spraw wewnętrznych i administracji, minister energii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 22 czerwca 2026 | 13 lipca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 22 czerwca 2026 | 13 lipca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister energii | 13 lipca 2026 | 3 sierpnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
-
Odpowiedź z 13 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Wiesław Leśniakiewicz
-
Odpowiedź z 19 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Marian Zmarzły
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego docierają liczne sygnały od mieszkańców Olecka i okolic dotyczące planowanej inwestycji pn. „Budowa zakładu technologicznego Jaśki“, realizowanej przez spółkę Skłodowski sp. z o.o. Inwestycja ta budzi poważne obawy społeczne zarówno w zakresie ochrony środowiska i zdrowia mieszkańców, jak również bezpieczeństwa strategicznego państwa.
Planowany zakład ma zostać zlokalizowany w bezpośrednim sąsiedztwie osiedla Siejnik w Olecku, co rodzi uzasadnione pytania o bezpieczeństwo mieszkańców oraz zgodność inwestycji z zasadą przezorności wynikającą z prawa ochrony środowiska. Według dostępnych informacji na terenie zakładu mają znajdować się instalacje oraz zbiorniki zawierające wodór i amoniak – substancje stwarzające wysokie ryzyko wybuchu, pożaru lub skażenia chemicznego.
Dodatkowo szczególny niepokój budzi lokalizacja inwestycji przy drodze krajowej nr 65, stanowiącej istotny szlak komunikacyjny prowadzący w kierunku granicy z Obwodem Królewieckim Federacji Rosyjskiej. W obecnej sytuacji geopolitycznej oraz wobec zagrożeń hybrydowych i potencjalnych scenariuszy konfliktów zbrojnych należy brać pod uwagę ryzyko związane z lokalizowaniem infrastruktury przemysłowej wysokiego ryzyka w pobliżu strategicznych ciągów komunikacyjnych.
Szczególne obawy mieszkańców budzi fakt lokalizacji planowanego zakładu w pobliżu strategicznego ciągu komunikacyjnego oraz przewidywane magazynowanie substancji potencjalnie niebezpiecznych. W obecnej sytuacji geopolitycznej kwestie odporności infrastruktury państwa, bezpieczeństwa ludności cywilnej oraz skutków ewentualnych działań sabotażowych lub konfliktu zbrojnego powinny stanowić integralny element oceny tego rodzaju inwestycji.
Mieszkańcy wskazują również na poważne zastrzeżenia dotyczące przebiegu procedury administracyjnej, w szczególności: niewystarczające informowanie społeczności lokalnej o charakterze i skali inwestycji, utrudniony dostęp do dokumentacji, brak rzeczywistych konsultacji społecznych, prowadzenie procedury w sposób, który mieszkańcy określają jako pozorny i niegwarantujący realnego udziału społeczeństwa lub możliwe zatajenie informacji dotyczących rzeczywistego poziomu zagrożeń związanych z magazynowaniem substancji niebezpiecznych.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada informacje dotyczące planowanej inwestycji „Budowa zakładu technologicznego Jaśki“ koło Olecka oraz przewidywanej skali magazynowania wodoru i amoniaku?
- Czy inwestycja została poddana analizie pod kątem zagrożeń dla infrastruktury krytycznej i bezpieczeństwa strategicznego państwa, w szczególności z uwagi na położenie przy drodze krajowej nr 65 prowadzącej w kierunku granicy z Obwodem Królewieckim?
- Czy w toku postępowania środowiskowego analizowano scenariusze awarii przemysłowej, eksplozji lub skażenia chemicznego, w tym skutki dla mieszkańców osiedla Siejnik oraz miasta Olecko?
- Czy właściwe organy administracji publicznej oraz służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa opiniowały inwestycję pod kątem ryzyka wystąpienia katastrofalnych skutków w sytuacji konfliktu zbrojnego lub działań sabotażowych?
- Jakie działania zamierzają podjąć właściwe organy państwa w celu zagwarantowania mieszkańcom pełnego dostępu do informacji oraz realnego udziału społeczeństwa w procedurach dotyczących tej inwestycji?
- Czy inwestycja była analizowana pod kątem odporności infrastruktury państwa na zagrożenia hybrydowe, działania sabotażowe oraz skutki potencjalnego konfliktu zbrojnego, z uwagi na lokalizację przy strategicznym ciągu komunikacyjnym prowadzącym w kierunku granicy z Obwodem Królewieckim oraz planowane magazynowanie substancji wysokiego ryzyka, w tym wodoru i amoniaku?
- Czy organy administracji publicznej występowały o opinie lub uzgodnienia do służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa, ochronę infrastruktury krytycznej oraz zarządzanie kryzysowe?
- Czy planowana infrastruktura była analizowana pod kątem możliwości uznania jej za obiekt mogący stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ludności oraz ciągłości funkcjonowania infrastruktury krytycznej w sytuacjach kryzysowych?
- Czy sporządzono lub zlecono analizę skutków potencjalnej awarii przemysłowej, eksplozji lub skażenia chemicznego dla mieszkańców Olecka, w szczególności osiedla Siejnik, a także dla funkcjonowania drogi krajowej nr 65?
- Czy w toku postępowania analizowano wpływ inwestycji na bezpieczeństwo transportowe i logistyczne strategicznego korytarza komunikacyjnego prowadzącego w kierunku granicy państwowej?
Podpisani posłowie
- Iwona Kozłowska (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.