Przejdź do treści

Interpelacja nr 17753 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skandalicznego, dyskryminującego traktowania pracowników Grupy Azoty w Policach oraz marginalizacji Pomorza Zachodniego

Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 12 czerwca 2026. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 22 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 22 czerwca 2026 13 lipca 2026 Odpowiedź 22 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 7 lipca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Eliza Zeidler

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 4 sierpnia 2026, podpis: Minister Wojciech Balczun

    i17753-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

z najwyższym niepokojem i głębokim oburzeniem obserwujemy postępującą, wręcz skandaliczną degradację warunków zatrudnienia oraz zasad rozwiązywania stosunków pracy w spółkach tworzących Grupę Kapitałową Grupa Azoty, w szczególności w Policach i na obszarze Pomorza Zachodniego. które są w sposób rażący marginalizowane i traktowane jak pracownicza „druga kategoria”, w sposób poniżający i de facto dyskryminujący. Taka sytuacja stoi w jaskrawej sprzeczności z oficjalną narracją resortu o „skutecznej sanacji” Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz z publicznymi deklaracjami o ochronie miejsc pracy i odpowiedzialnym gospodarowaniu mieniem Skarbu Państwa, szczególnie na Pomorzu Zachodnim.

Działania zarządów, polegające na przyznawaniu skrajnie zróżnicowanych, doraźnych świadczeń finansowych – w tym skandalicznie niskich świadczeń dla załogi w Policach przy znacznie wyższych kwotach w innych spółkach – noszą znamiona celowej pacyfikacji nastrojów społecznych oraz wprowadzania bulwersujących podwójnych standardów wobec pracowników – co odbywa się tuż przed kluczowymi dla majątku spółki Grupy Azoty walnymi zgromadzeniami – zamiast systemowego i rzetelnego dialogu ze stroną społeczną, opartego na przejrzystych kryteriach wynagradzania i realnej partycypacji pracowniczej. Jednocześnie z zakładów, w szczególności z Polic i regionu Pomorza Zachodniego, docierają alarmujące sygnały o cichej, lecz masowej optymalizacji kosztów pracowniczych poprzez drastyczne redukcje zatrudnienia, wygaszanie etatów i nieprzedłużanie umów terminowych, co w praktyce prowadzi do trwałego uszczuplania potencjału kadrowego strategicznej dla bezpieczeństwa państwa branży chemicznej oraz pogłębia poczucie marginalizacji tego regionu.

Tego rodzaju praktyki – w tym skandaliczna, urągająca elementarnemu poczuciu sprawiedliwości dysproporcja świadczeń między spółkami, rażące przypadki stosowania podwójnych standardów wobec załogi w Policach oraz poniżające, stygmatyzujące i dyskryminujące traktowanie pracowników z Pomorza Zachodniego, sprowadzanych faktycznie do pracowników drugiej kategorii – pozostają w jaskrawej sprzeczności z konstytucyjną zasadą ochrony pracy, z obowiązkiem lojalnego i starannego wykonywania nadzoru właścicielskiego nad mieniem Skarbu Państwa oraz z elementarnymi oczekiwaniami lokalnych społeczności, dla których spółki Grupy Azoty są kluczowym pracodawcą i filarem stabilności społeczno-ekonomicznej.

Jako posłowie wybrani z województwa zachodniopomorskiego stanowczo sprzeciwiamy się dalszej degradacji naszego regionu i jednoznacznie upominamy się o godność jego mieszkańców oraz rodzin pracowniczych, które nie mogą być dłużej traktowane w sposób tak jawnie niesprawiedliwy i krzywdzący.

Biorąc pod uwagę konstytucyjną i ustawową rolę ministra aktywów państwowych w zakresie sprawowania nadzoru właścicielskiego nad mieniem Skarbu Państwa, w tym obowiązek zapewnienia ochrony miejsc pracy w spółkach o znaczeniu strategicznym dla gospodarki oraz dbałości o przejrzystość procesów restrukturyzacyjnych, zwracamy uwagę na sytuację Grupy Azoty Zakłady Chemiczne Police SA. W szczególności chodzi o rażąco nierówne, de facto dyskryminujące traktowanie pracowników tej spółki wobec załóg innych spółek grupy.

Problem ten wpisuje się także w kontekst postępującej, skandalicznej marginalizacji Pomorza Zachodniego i bulwersującej, głęboko poniżającej dysproporcji przyznawanych świadczeń, która w praktyce prowadzi do systematycznego, skrajnie niesprawiedliwego upokarzania załogi zakładów w Policach.

W związku z tym oczekujemy od Pana Ministra precyzyjnych, wyczerpujących i opartych na twardych danych odpowiedzi na poniższe pytania, pozwalających na rzetelną ocenę zgodności działań zarządów spółek Grupy Azoty z interesem publicznym i interesem pracowniczym, w szczególności z punktu widzenia elementarnych zasad sprawiedliwości społecznej, równego traktowania poszczególnych części naszego państwa oraz pracowników.

Jako posłowie wybrani z województwa zachodniopomorskiego, dla których sprawy Pomorza Zachodniego, jego mieszkańców i bezpieczeństwa socjalnego rodzin pracowniczych są sprawą absolutnie priorytetową, stanowczo sprzeciwiamy się dalszej degradacji i marginalizacji naszego regionu oraz domagamy się od Pana Ministra jednoznacznego zajęcia stanowiska, które w sposób wyraźny i skuteczny upomni się o godność mieszkańców Pomorza Zachodniego i rodzin pracowniczych zatrudnionych w Grupie Azoty.

1. Na jakiej podstawie faktycznej i prawnej zarządy w ramach Grupy Kapitałowej Grupa Azoty wykreowały rażącą dysproporcję w wysokości zapowiadanych premii (m.in. relacja świadczeń rzędu 2000 PLN w wybranych spółkach do zaledwie 700 PLN w Grupie Azoty Zakłady Chemiczne Police SA)? Prosimy o wskazanie konkretnych uchwał, regulaminów, analiz ekonomiczno‑finansowych oraz kryteriów zastosowanych przy różnicowaniu wysokości świadczeń pomiędzy poszczególnymi spółkami grupy. Dlaczego podjęto decyzję o wypłacie świadczeń o charakterze wyłącznie jednorazowym i doraźnym?

2. Wnosimy o przedstawienie dokładnych, pełnych i zweryfikowanych danych liczbowych dotyczących skali redukcji zatrudnienia w spółce Grupa Azoty Polyolefins SA w okresie od 1 stycznia 2024 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze pismo, w szczególności liczby:

a) rozwiązanych stosunków pracy z inicjatywy pracodawcy (w tym w trybie zwolnień indywidualnych i grupowych), ze wskazaniem podstawy prawnej, przyczyn wypowiedzeń oraz informacji, czy prowadzono uprzednio konsultacje ze stroną społeczną,

b) stosunków pracy rozwiązanych na mocy porozumienia stron (ze wskazaniem, w ilu przypadkach inicjatorem był pracodawca),

c) nieprzedłużonych umów o pracę zawartych na czas określony, z podziałem na przyczyny nieprzedłużenia oraz ze wskazaniem, czy i w jakim zakresie doszło do zastąpienia tych etatów innymi formami zatrudnienia (np. umowami cywilnoprawnymi lub outsourcingiem).

3. Wnosimy o przedstawienie analogicznych, wyczerpujących i porównywalnych danych statystycznych dotyczących redukcji zatrudnienia dla całej Grupy Kapitałowej Grupa Azoty (z uwzględnieniem wszystkich spółek zależnych) w tożsamym okresie, tj. od 1 stycznia 2024 r. do chwili obecnej.

Jaka jest łączna liczba zlikwidowanych etatów w strukturach grupy w badanym okresie, z wyszczególnieniem jednostek organizacyjnych, lokalizacji oraz kategorii stanowisk pracy (produkcyjne, utrzymania ruchu, administracyjne, menedżerskie itp.)?

Podpisani posłowie

  1. Marek Gróbarczyk (PiS)
  2. Michał Jach (PiS)
  3. Marek Subocz (PiS)
  4. Artur Szałabawka (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.