Przejdź do treści

Interpelacja nr 17726 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasad finansowania przebudowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej w związku z realizacją inwestycji pn. "Rozbudowa drogi krajowej nr 65 w miejscowości Grajewo"

Autor: Kazimierz Gwiazdowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 czerwca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Bez odpowiedzi, 79 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 22 czerwca 2026 13 lipca 2026 Bez odpowiedzi, 79 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 14 lipca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z wystąpieniami kierowanymi do mojego biura poselskiego przez samorządowców z terenu miasta Grajewo zwracam się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie zasad finansowania przebudowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej kolidującej z inwestycją realizowaną przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku pn. „Rozbudowa drogi krajowej nr 65 w Grajewie“.

Z przekazanych przez władze miasta Grajewo dokumentów i korespondencji wynika, że miasto w pełni popiera realizację inwestycji drogowej i deklaruje współpracę z jej inwestorem. Jednocześnie wskazuje na istniejącą rozbieżność stanowisk dotyczącą zasad finansowania przebudowy istniejącej infrastruktury wodno-kanalizacyjnej zlokalizowanej w pasie drogowym ul. Ełckiej.

Władze miasta Grajewo podkreślają, że przedmiotowa sieć wodno-kanalizacyjna została wybudowana w latach 80. XX wieku, a więc przed zmianą stanu prawnego wprowadzoną ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych. W ocenie samorządu ta okoliczność ma istotne znaczenie dla określenia zasad ponoszenia kosztów przebudowy infrastruktury technicznej związanej z realizacją inwestycji drogowej.

W efekcie powstała rozbieżność interpretacyjna między stanowiskiem administracji rządowej a stanowiskiem jednostki samorządu terytorialnego mająca bezpośredni wpływ na sytuację finansową miasta Grajewo. Szacowane koszty przebudowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej mogą wynieść kilka milionów złotych.

Jednocześnie władze miasta Grajewo wskazują, że nie uchylają się od współpracy przy realizacji inwestycji. Jak wynika z przedstawionych dokumentów, samorząd:

- zabezpieczył w Wieloletniej Prognozie Finansowej środki w wysokości około 3 mln zł na realizację inwestycji kanalizacyjnej powiązanej z przedsięwzięciem,
- deklaruje pokrycie kosztów opracowania dokumentacji projektowej,
- pozostaje w pełnej gotowości do współdziałania przy realizacji inwestycji drogowej.

Warto podkreślić, że wygospodarowanie w budżecie miasta dodatkowej kwoty około 4 mln zł (obejmującej wymianę i przebudowę istniejącej infrastruktury wodno-kanalizacyjnej) stanowiłoby istotne obciążenie finansowe, zwłaszcza że realizacja tego zadania miałaby zostać sfinansowana w całości ze środków własnych samorządu. Nie sposób również pominąć faktu, że droga krajowa nr 65 przebiega przez centralną część Grajewa, w tym przez ul. Ełcką, generując dla mieszkańców liczne uciążliwości związane z ruchem tranzytowym.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury podziela stanowisko, że w przypadku infrastruktury wodno-kanalizacyjnej wybudowanej przed wejściem w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych koszty jej przebudowy, wynikającej wyłącznie z realizacji inwestycji drogowej prowadzonej przez zarządcę drogi krajowej, nie powinny obciążać jednostki samorządu terytorialnego?
  2. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Infrastruktury w sprawie finansowania przebudowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej kolidującej z inwestycją pn. „Rozbudowa drogi krajowej nr 65 w miejscowości Grajewo“ i który podmiot, w ocenie ministerstwa, powinien ponieść koszty tej przebudowy?
  3. Jak ministerstwo odnosi się do rozbieżności interpretacyjnej między stanowiskiem GDDKiA Oddział w Białymstoku a stanowiskiem przedstawionym przez władze miasta Grajewo, w szczególności w kontekście zasady ochrony praw nabytych oraz zakazu działania prawa wstecz?
  4. Czy ministerstwo dostrzega możliwość wsparcia procesu wypracowania rozwiązania akceptowalnego zarówno dla inwestora, jak i miasta Grajewo w zakresie finansowania przebudowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej związanej z realizacją inwestycji pn. „Rozbudowa drogi krajowej nr 65 w miejscowości Grajewo“?

Z poważaniem

Kazimierz Gwiazdowski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.