Przejdź do treści

Interpelacja nr 17634 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kompleksowego wzmocnienia systemu bezpieczeństwa państw akwenu Morza Bałtyckiego oraz budowy portu wojennego NATO w Ustce

Autor: Michał Kowalski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 15 czerwca 2026 6 lipca 2026 Odpowiedź 10 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 25 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 16 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i17634-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w obliczu dynamicznie zmieniającej się sytuacji geopolitycznej w regionie Morza Bałtyckiego, w szczególności wobec rosnącej aktywności militarnej Federacji Rosyjskiej oraz wzrastającego znaczenia ochrony infrastruktury krytycznej, zwracam się z prośbą o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie działań zmierzających do kompleksowego wzmocnienia systemu bezpieczeństwa państw akwenu Morza Bałtyckiego.

Po przystąpieniu Finlandii i Szwecji do Sojuszu Północnoatlantyckiego Morze Bałtyckie zyskało kluczowe znaczenie strategiczne dla bezpieczeństwa całej wschodniej flanki NATO. Jednocześnie zdarzenia związane z uszkodzeniami infrastruktury energetycznej i telekomunikacyjnej na dnie Bałtyku oraz nasilające się działania hybrydowe wskazują na potrzebę dalszej rozbudowy zdolności obronnych i logistycznych Rzeczypospolitej Polskiej oraz państw sojuszniczych.

W debacie publicznej coraz częściej pojawia się postulat utworzenia na środkowym wybrzeżu Polski nowoczesnej infrastruktury portowej o znaczeniu wojskowym i sojuszniczym. W opinii wielu ekspertów Ustka, dzięki swojemu położeniu geograficznemu, istniejącej infrastrukturze wojskowej oraz dogodnym warunkom operacyjnym, mogłaby pełnić istotną rolę jako baza wsparcia dla działań Marynarki Wojennej oraz sił NATO na Morzu Bałtyckim.

Realizacja inwestycji w postaci portu wojennego NATO w Ustce mogłaby przyczynić się do:

  • zwiększenia zdolności operacyjnych Marynarki Wojennej i wojsk sojuszniczych,
  • poprawy zabezpieczenia infrastruktury krytycznej oraz morskich szlaków komunikacyjnych,
  • wzmocnienia potencjału odstraszania na wschodniej flance NATO,
  • zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego regionu Morza Bałtyckiego,
  • rozwoju gospodarczego Pomorza Środkowego poprzez napływ nowych inwestycji i tworzenie miejsc pracy.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej prowadzi analizy dotyczące dalszego wzmacniania bezpieczeństwa państw akwenu Morza Bałtyckiego, w tym rozwoju infrastruktury wojskowej na polskim wybrzeżu?
  2. Czy w Ministerstwie Obrony Narodowej były lub są prowadzone prace analityczne dotyczące budowy nowego portu wojennego lub bazy logistycznej dla Marynarki Wojennej i sił sojuszniczych na środkowym wybrzeżu Polski, w szczególności w Ustce?
  3. Czy budowa portu wojennego NATO w Ustce jest rozpatrywana jako element wzmacniający zdolności obronne Polski i wschodniej flanki Sojuszu Północnoatlantyckiego?
  4. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej prowadzi rozmowy z partnerami sojuszniczymi dotyczące rozwoju infrastruktury wojskowej na Morzu Bałtyckim oraz zwiększenia obecności sił NATO w tym regionie?
  5. Czy w perspektywie najbliższych lat planowane są inwestycje mające na celu rozbudowę infrastruktury Marynarki Wojennej na środkowym wybrzeżu, a jeżeli tak, to jaki jest ich przewidywany zakres?
  6. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej przewiduje przeprowadzenie konsultacji z jednostkami samorządu terytorialnego oraz środowiskami eksperckimi w zakresie rozwoju infrastruktury obronnej na wybrzeżu Morza Bałtyckiego?

Mając na uwadze bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej oraz konieczność wzmacniania potencjału obronnego wschodniej flanki NATO, zwracam się z prośbą o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Obrony Narodowej w powyższej sprawie.

Z wyrazami szacunku

Michał Kowalski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.