Interpelacja nr 17628 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie funkcjonowania systemu orzekania o niepełnosprawności oraz rozbieżności pomiędzy orzeczeniami wydawanymi przez różne instytucje
Autor: Lidia Czechak (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 35 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 35 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 3 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 10 sierpnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w imieniu osób z niepełnosprawnościami oraz ich rodzin zwracam się z prośbą o udzielenie informacji dotyczących funkcjonowania systemu orzekania o niepełnosprawności w Polsce.
Do mojego biura poselskiego oraz organizacji działających na rzecz osób z niepełnosprawnościami docierają liczne sygnały wskazujące na problemy związane z długością postępowań orzeczniczych oraz występowaniem rozbieżności pomiędzy orzeczeniami wydawanymi przez różne instytucje publiczne.
Osoby z niepełnosprawnościami są często zobowiązane do wielokrotnego stawiania się przed komisjami orzeczniczymi, składania tej samej dokumentacji medycznej w różnych instytucjach oraz oczekiwania przez wiele miesięcy na wydanie decyzji. W przypadku osób przewlekle chorych, z niepełnosprawnościami trwałymi lub postępującymi, procedury te stanowią dodatkowe obciążenie psychiczne, organizacyjne i finansowe.
Szczególne kontrowersje budzą sytuacje, w których lekarze orzecznicy różnych instytucji wydają odmienne oceny stanu zdrowia tej samej osoby. Zdarza się, że osoba uznana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych za całkowicie niezdolną do pracy otrzymuje jednocześnie mniej korzystne rozstrzygnięcie w postępowaniu prowadzonym przez powiatowy lub miejski zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności. Tego rodzaju rozbieżności powodują poczucie niesprawiedliwości, konieczność składania odwołań oraz wydłużają czas oczekiwania na należne wsparcie.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Jakie są obecnie średnie okresy oczekiwania na wydanie orzeczenia przez powiatowe i wojewódzkie zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności?
2. Ilu wnioskodawców oczekuje obecnie na rozpatrzenie sprawy w pierwszej instancji oraz w postępowaniach odwoławczych?
3. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące rozbieżności pomiędzy orzeczeniami wydawanymi przez ZUS, KRUS oraz zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności?
4. Ile odwołań od decyzji zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności zostało złożonych w ostatnich 3 latach i jaki był odsetek decyzji zmienionych na korzyść odwołujących się?
5. Czy prowadzone są prace nad ujednoliceniem kryteriów orzeczniczych obowiązujących w różnych systemach orzecznictwa?
6. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie rozwiązań ograniczających konieczność wielokrotnego stawiania się osób z trwałymi i nieodwracalnymi niepełnosprawnościami przed komisjami orzeczniczymi?
7. Czy planowane są działania mające na celu skrócenie czasu oczekiwania na wydanie orzeczeń oraz uproszczenie procedur administracyjnych?
8. Na jakim etapie znajdują się prace nad reformą systemu orzecznictwa o niepełnosprawności i jaki jest przewidywany termin wdrożenia nowych rozwiązań?
Mając na uwadze sytuację osób z niepełnosprawnościami i ich rodzin, zwracam się o przedstawienie informacji dotyczących planowanych działań mających na celu stworzenie bardziej spójnego, przejrzystego i przyjaznego obywatelom systemu orzeczniczego.
Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Lidia Czechak (PiS)
- Filip Kaczyński (PiS)
- Jarosław Krajewski (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Wojciech Zubowski (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.