Interpelacja nr 17625 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stosowania sankcji za błędne przypisanie stawek podatku VAT w gastronomii oraz możliwości uproszczenia przepisów
Autor: Ewa Schädler (Polska2050) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 8 czerwca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 24 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 15 czerwca 2026 | 6 lipca 2026 | Odpowiedź 24 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 6 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów - Zbigniew Stawicki
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich dniach szerokie zainteresowanie opinii publicznej wzbudziła sprawa przedsiębiorcy prowadzącego działalność gastronomiczną, który został ukarany mandatem za błędne zastosowanie stawki VAT do sprzedawanego produktu. Sprawa wywołała dyskusję nie tylko na temat prawidłowości stosowania przepisów podatkowych, ale również ich przejrzystości oraz proporcjonalności stosowanych sankcji.
Przedstawiciele branży gastronomicznej od lat zwracają uwagę na trudności związane z prawidłowym stosowaniem różnych stawek VAT dla produktów o bardzo zbliżonym charakterze. W praktyce niewielkie różnice w składzie produktu mogą skutkować zastosowaniem odmiennej stawki podatku, co zwiększa ryzyko popełnienia błędu przez przedsiębiorców.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Ile mandatów karnych oraz innych sankcji nałożono w latach 2024–2026 za błędne zastosowanie stawek VAT w działalności gastronomicznej, jaka była ich średnia wysokość oraz jaka część tych spraw dotyczyła mikro- i małych przedsiębiorców?
- Czy Ministerstwo Finansów prowadzi analizy dotyczące najczęściej występujących błędów związanych ze stosowaniem stawek VAT w gastronomii? Jeśli tak, jakie są główne wnioski z tych analiz?
- Czy w Ministerstwie Finansów prowadzone są prace lub analizy dotyczące uproszczenia zasad opodatkowania gotowych dań i posiłków oferowanych przez lokale gastronomiczne?
- Czy Krajowa Administracja Skarbowa posiada wytyczne dotyczące stosowania pouczeń zamiast mandatów w przypadku pierwszego stwierdzonego naruszenia, które nie nosi znamion celowego działania i skutkuje niewielkim uszczupleniem należności podatkowych? Jeżeli tak, jak często w latach 2024–2026 stosowano pouczenie zamiast mandatu w tego rodzaju sprawach?
- Czy Ministerstwo Finansów rozważa wprowadzenie zasady pierwszego pouczenia lub innych rozwiązań zwiększających proporcjonalność sankcji wobec mikro- i małych przedsiębiorców popełniających nieumyślne błędy w zakresie stosowania stawek VAT?
Celem interpelacji nie jest kwestionowanie obowiązujących przepisów ani działań organów skarbowych prowadzonych na podstawie prawa, lecz uzyskanie informacji, czy obecny system podatkowy zapewnia przedsiębiorcom wystarczającą przejrzystość i pewność prawa oraz czy stosowane instrumenty kontrolne i sankcyjne są adekwatne do charakteru stwierdzanych naruszeń. W szczególności zasadne wydaje się zbadanie, czy obowiązujące regulacje nie prowadzą do sytuacji, w których nieumyślne błędy przedsiębiorców skutkują sankcjami odbieranymi społecznie jako nieproporcjonalne.
Przejrzyste przepisy podatkowe oraz proporcjonalne działania administracji publicznej są istotnym elementem budowania zaufania obywateli do państwa i wspierania rozwoju przedsiębiorczości, szczególnie w sektorze mikro- i małych przedsiębiorstw.
Z poważaniem
Ewa Schädler
Posłanka na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Piotr Strach (Polska2050)
- Paweł Śliz (Polska2050)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.